Определение Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 33а-1338/2021

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

при секретаре Шевчук Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 14 апреля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите к Дятлову И. Г. о взыскании задолженности по налогам, пени,

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Дятлова И.Г. - Гусевой Н.Н.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 21 января 2021 года (с учетом определения Центрального районного суда города Читы от 25 марта 2021 года об исправлении описки).

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., суд апелляционной инстанции

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по г.Чите (далее - МИФНС N 2 по г. Чите) обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что Дятлов И. Г. состоит в качестве налогоплательщика в МИФНС N 2 по г. Чите, обязан уплачивать законно установленные налоги, владеет транспортными средствами, в связи с чем, МИФНС N 2 по г. Чите был исчислен транспортный налог за 2018 г. В адрес налогоплательщика были направлены налоговое уведомление N от 10.07.2019, требование об уплате налога N по состоянию на 17.12.2019. В установленный срок обязанность по уплате налога Дятлов Т.Г. не исполнил, в связи с чем, на сумму недоимки были начислены пени. 15.09.2020 мировым судьей судебного участка N 54 Центрального судебного района г. Читы было вынесено определение об отменен судебного приказа в связи с поступлением возражений налогоплательщика.

Просила взыскать с Дятлова И.Г. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу - <данные изъяты> руб., всего - <данные изъяты> руб.

Решением Центральногорайонного суда г. Читы от 21января 2021 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Взыскать с Дятлова И. Г., <Дата> года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дятлова И. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Дятлова И.Г. - Гусева Н.Н., выражая несогласие с принятым решением, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что до дня получения физическим лицом налогового уведомления по транспортному налогу у Дятлова И.Г. не возникает обязанности по уплате этого налога. Налоговое уведомление, требование об уплате налога за 2018 год административный ответчик не получал. Полагает, что налоговым органом пропущены сроки взыскания транспортного налога, а также пропущен срок на подачу искового заявления. Кроме того, при расчете транспортного налога, налоговым органом незаконно включена сумма налога на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номером N, который был снят с регистрационного учета 25.03.2017, а также автомобиль марки <данные изъяты>, с государственным номером N, который был снят с регистрационного учета 23.10.2018.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС N 2 по г. Чите Пахалуева В.В. просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения Дятлова И.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя МИФНС N 2 по г. Чите Пахалуевой В.В. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено, что Дятлов И.Г. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в МИФНС России N 2 по г.Чите, являлся собственником транспортных средств:

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 2003, Дата регистрации права 25.07.2015 00:00:00;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 1995, Дата регистрации права 02.03.2013 00:00:00;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N Марка/Модель <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 1990, Дата регистрации права 15.07.2013 00:00:00;

- Прочие самоходные транспортные средства, машины, и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 2007, Дата регистрации права 29.01.2008 00:00:00;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 1976, Дата регистрации права 17.01.2008 00:00:00;

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 1996, Дата регистрации права 20.09.2012 00:00:00;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 1997, Дата регистрации права 04.04.2011 00:00:00;

Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, Год выпуска 1993, Дата регистрации права 18.05.2010 00:00:00;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 2007, Дата регистрации права 10.06.2014;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 2007, Дата регистрации права 10.06.2014;

-Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 2007, Дата регистрации права 24.08.2014 00:00:00;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Maрка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 2007, Дата регистр; права 19.10.2014 00:00:00;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 1999, Дата регистрации права 28.11,2010 00:00:00, Дата утраты права 22.05.2018 00:00:00;

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>. VIN: N, Год выпуска 1993, Дата регистрации права 22.09.2011 00:00:00, Дата утраты права 23.10.2018;

- - Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 1997, Дата регистрации права 02.03.2013 00:00:00;

- Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N. Год выпуска 1997, дата регистрации права 16.09.2005 00:00:00;

- Автомобили легковые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 1984, Дата регистрации права 26.06.1993 00:00:00;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N. Марка/Модель: <данные изъяты>,VIN: N, Год выпуска 1990, Дата регистрации права 01.06.2014 00:00:00;

- Автомобили грузовые, Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, <данные изъяты>, VIN: N, Год выпуска 2002. Дата регистрации права 07.04.2015 00:00:00.

- Автомобили грузовые (кроме включенных по коду 57000), Государственный регистрационный знак: N, Марка/Модель: <данные изъяты>, Год выпуска 1991, Дата регистрации права 14.07.2015, дата утраты права 29.12.2018 00:00:00.

Из налогового уведомления N от 10.07.2019 усматривается, что налоговым органом произведен расчет транспортного налога за 2018 год в размере <данные изъяты> руб. В налоговом уведомлении указан срок уплаты до 02.12.2019.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный законом срок, налоговым органом 17 декабря 2019 года в адрес Дятлова И.Г. было направлено требование N об уплате названной задолженности, а также начисленной пени <данные изъяты> руб. со сроком исполнения до 23 января 2020 года.

Факт направления уведомления и требования ответчику подтверждается почтовыми реестрами.

В установленные в требовании сроки ответчик не исполнил обязанность по уплате налоговой задолженности.

17.03.2020 в отношении ответчика мировым судьей судебного участка N 54 Центрального судебного районного г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с Дятлова И.Г. задолженности по налогам, пени.

15.09.2020 судебный приказ по заявлению ответчика отменен, при этом задолженность на дату рассмотрения настоящего дела частично не погашена.

26.11.2020 административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд, руководствуясь положениями Закона Забайкальского края от 20.11.2008 N 73ЗЗК "О транспортном налоге", Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению транспортного налога, своевременно направлены административному ответчику налоговое уведомление и требование, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд, правильно исчислены суммы налогов и пени, что послужило основаниями для удовлетворения административного иска.

Причин не согласиться с выводами суда о том, что налоговым органом надлежащим образом исполнены обязанности по своевременному исчислению транспортного налога, своевременно направлены административному ответчику налоговое уведомление и требование, а также своевременно направлены обращения за взысканием недоимки по налогу и пени к мировому судье и в районный суд, о наличии оснований для взыскания недоимки, судебная коллегия не усматривает. Данные выводы мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Утверждения в жалобе о неполучении налогового требования и уведомления на правильность указанного вывода не влияют, по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как указано выше, налоговое уведомление и требование были направлены в адрес Дятлова И.Г. заказной почтовой корреспонденцией, что свидетельствует о том, что налоговым органом надлежащим образом исполнена обязанность по направлению соответствующего уведомления и требования в адрес налогоплательщика, и, в силу положений вышеуказанных норм, считаются полученными последним.

При таких обстоятельствах, являясь собственником транспортных средств, отнесенных в силу закона к объектам налогообложения, при проявлении им достаточной степени заботливости и осмотрительности, административный ответчик должен был предпринять необходимые меры к исполнению возложенной на него Конституцией Российской Федерации обязанности.

Поскольку эта обязанность Дятловым И.Г. не исполнена, доказательств оплаты налогов, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с административного ответчика недоимки.

Довод Дятлова И.Г. о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> было снято с регистрационного учета 23.12.2018, на расчет суммы налога за данный транспорт не влияет, так как из налогового уведомления следует, что налог за данное транспортное средство был исчислен за 10 месяцев владения в 2018 году.

Вместе с тем решение суда в части размера задолженности по транспортному налогу и пени подлежит изменению по следующим основаниям.

01.02.2021 после принятия оспариваемого решения в налоговый орган поступило обращение Дятлова И.Г. о перерасчете транспортного налога в связи со снятием с регистрационного учета транспортных средств.

03.02.2021 налоговый орган провел перерасчет, уменьшающий величину транспортного налога по ранее направленному налоговому уведомлению N от 10.07.2019 в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, государственный номер N на сумму <данные изъяты> руб., автомобиля <данные изъяты>, с государственным номером N на сумму <данные изъяты> руб.

В связи с произведенным перерасчетом задолженность по транспортному налогу уменьшилась до <данные изъяты> руб., по сумме пени уменьшилась до <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности с учетом произведенного перерасчета обоснован налоговым органом с указанием конкретных объектов налогообложения и их стоимости, сведения о которой имеются в материалах дела. Оснований для признания данного расчета неправильным не установлено.

Административным ответчиком иного расчета задолженности по налогу не представлено.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика.

В связи с изменением суммы, подлежащей взысканию, подлежит изменению и размер государственной пошлины, взыскиваемой с ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

решение Центрального районного суда города Читы от 21 января 2021 года частично изменить.

Взыскать с Дятлова И. Г., <Дата> года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по указанному налогу - <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Взыскать с Дятлова И. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья Забайкальского краевого суда В.В. Пичуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка