Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1337/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33а-1337/2021
Судья Злобина Н.С. Дело N 33а-1337/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Пелевиной Н.В.,
судей Ивковой А.В. и Лукоянова А.Н.,
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Орлик А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-420/2021, УИД 44RS0003-01-2021-001210-43) по апелляционной жалобе Гураля Ивана Михайловича на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области об установлении административного надзора в отношении Гураля Ивана Михайловича.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., выслушав объяснения административного ответчика Гураля И.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Костромской области Рыловой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что приговором Свердловского районного суда города Костромы от 08 сентября 2020 года Гураль И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, и осужден к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с 08 декабря 2020 года отбывает наказание в названном исправительном учреждении, откуда подлежит освобождению 03 июня 2021 года. До этого содержался в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, где имел 13 взысканий, поощрений не имел, характеризовался отрицательно. По прибытии в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Костромской области Гураль И.М. трудоустроен не был по независящим от него обстоятельствам, участие в работах по благоустройству территории колонии не принимает, требования правил внутреннего распорядка не выполняет, имеет 17 взысканий, поощрений не имеет; прошел обучение в ФКПУ-62 по специальности "оператор швейного оборудования", к учебе относился недобросовестно, занятия посещал нерегулярно; 08 апреля 2021 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, с 16 апреля 2021 года переведен в строгие условия содержания; на мероприятия воспитательного характера реагирует неправильно, к разъяснению норм российского законодательства относится удовлетворительно. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил установить за административным ответчиком административный надзор на 3 года с административным ограничением: явка 4 раза в месяц в органы внутренних дел для регистрации.
Решением Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года в отношении Гураля И.М. установлен административный надзор на 2 года 6 месяцев с административным ограничением в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; срок административного надзора предписано исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Гураль И.М. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить. Указывает, что судом при вынесении решения не учтены его доводы о предвзятом к нему отношении со стороны сотрудников колонии, о том, что представленные в отношении него характеризующие данные не соответствуют действительности; что в силу юридической неграмотности он не мог обжаловать наложенные на него взыскания и постановление о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; что наложенные на него административные ограничения будут доставлять ему неудобства, так как его работа носит вахтовый характер.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Поназыревского района Костромской области Крюков С.М. просит оставить решение суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия, рассмотрев дело в отсутствие представителя административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и не ходатайствовавшего о его отложении, приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно статье 2 данного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 3 статьи 5 того же Федерального закона административный надзор в отношении указанного лица устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, а срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, приговором Островского районного суда Костромской области от 26 марта 2020 года Гураль И.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно в доход государства.
Приговором Свердловского районного суда города Костромы от 08 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от 29 октября 2020 года, Гураль И.М. осужден по части 1 статьи 159, пунктам "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, пункта "в" части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, назначенных данным приговором и приговором Островского районного суда Костромской области от 26 марта 2020 года окончательно назначено наказание сроком 1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Преступление, предусмотренное пунктами "в", "г" части 2 статьи 161 УК РФ, за которое Гураль И.М. осужден вышеназванным приговором суда, относится к категории тяжких.
По данному приговору Гураль И.М. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН по Костромской области, откуда подлежит освобождению 03 июня 2021 года.
Согласно справке, представленной исправительным учреждением, за период отбывания наказания в виде лишения свободы Гураль И.М. имеет 30 взысканий, поощрений не имеет.
Постановлением начальника учреждения от 08 апреля 2021 года Гураль И.М. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Учитывая приведенные обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд первой инстанции пришел к правильному выводу об установлении в отношении Гураля И.М. как лица, имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и признанного в период отбывания наказания в виде лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административного надзора сроком на 2 года 6 месяцев с установлением ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.
Срок административного надзора и порядок его исчисления определены судом в соответствии с требованиями статьи 5 названного Федерального закона.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы выводов суда не опровергают и не могут являться основанием к отмене или изменению решения.
В соответствии с пунктом 1 частью 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Количество явок административного ответчика в орган внутренних дел определено судом в допустимых пределах с учетом данных, характеризующих административного ответчика, его поведения до осуждения и в период отбывания наказания, степени его участия в процессе исправления и исходя из установленных судом обстоятельств, соответствует целям и задачам установления административного надзора по предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и правонарушений.
Утверждение Гураля И.М. о том, что установленное административное ограничение будет препятствовать его работе вахтовым методом после освобождения, безосновательно.
Объективные данные, свидетельствующие о том, что установленное судом административное ограничение в виде трех явок в месяц в орган внутренних дел будет необоснованно ограничивать ответчика в реализации его трудовых прав, в материалах дела отсутствуют.
Ссылка автора апелляционной жалобы на то, что дисциплинарные взыскания наложены на него необоснованно, поводом для вмешательства суда апелляционной инстанции в обжалуемый судебный акт не служит, поскольку проверка законности и обоснованности решений администрации исправительного учреждения о наложении на административного ответчика дисциплинарных взысканий и о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания предметом судебного разбирательства по настоящему административному делу не является.
Доводы автора жалобы о предвзятом к нему отношении со стороны администрации исправительного учреждения и об отсутствии у него возможности оспорить принятые администрацией учреждения решения, ничем не подтверждены.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, материальный закон применен верно и процессуальных нарушений, влекущих в силу части 1 статьи 310 КАС РФ безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гураля Ивана Михайловича - без удовлетворения.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
