Определение Верховного Суда Республики Хакасия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1337/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Паксимади Л.М., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Корзун ФИО5 на определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года об оставлении без движения апелляционной жалобы на решение Саяногорского городского суда от 13 января 2021 года по административному иску управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Корзун ФИО5 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия обратилась в суд с административным иском к Корзун Г.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015 год в размере 1 143 руб., пени в размере 128,96 руб., мотивируя требования неисполнением налогоплательщиком обязательств по уплате соответствующего налога за указанный период.

Решением Саяногорского городского суда от 13 января 2021 года административное исковое заявление удовлетворено, с Корзун Г.И. взыскана задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 1 143 руб., пени в размере 128,96 руб., государственная пошлина в размере 400 руб.

9 февраля 2021 года представителем Корзун Г.И. - Надымовой Е.Н. направлена в суд апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи от 18 февраля 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок до 5 марта 2021 года для устранения ее недостатков.

В частной жалобе Корзун Г.И., считая определение незаконным, просит его отменить. Полагает, что требование судьи о предоставлении Надымовой Е.Н. документа, подтверждающего наличие у нее высшего юридического образования, либо ученой степени по юридической специальности, является необоснованным, поскольку апелляционная жалоба подписана ею лично, а потому основания для оставления административного иска без движения отсутствовали.

Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрена судьёй единолично без ведения протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу части 2 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем. К апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 статьи 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно части 3 статьи 55 КАС РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Оставляя без движения апелляционную жалобу, судья исходил из того, что поданная представителем административного ответчика жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с данным выводом судьи.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами судьи. Обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что апелляционная жалоба административного ответчика Корзун Г.И. принята к производству суда апелляционной инстанции, а потому ее права определением судьи от 18 февраля 2021 года не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 18 февраля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения, а частную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Судья Л.М. Паксимади


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка