Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-13371/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Яруллиной А. АлексА.ны, Яруллина Р. Н. к прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан Ведерникову В.В., прокуратуре адрес, прокурору адрес Республики Башкортостан Хабибуллину И.Г. о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Республики Башкортостан, прокуратуры адрес,

по апелляционной жалобе Яруллиной А.А. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Яруллина А.А., Яруллин Р.Н. обратились в суд с административным иском к прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан Ведерникову В.В., прокуратуре Кировского района города Уфы, прокурору Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Хабибуллину И.Г. о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Республики Башкортостан в лице Ведерникова В.В. и прокуратуры Кировского района города Уфы в лице Хабибуллина И.Г., обязании прокуратуры Республики Башкортостан и прокуратуры Кировского района города Уфы дать ответ на обращение под NN... от дата.

Административный иск мотивирован тем, что 22 января 2020 года Яруллина А.А. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в отказе молочной кухни обеспечить ребенка из малоимущей семьи молочными продуктами из-за отсутствия у ребенка постоянной регистрации.

Жалоба зарегистрирована под N N... от 24 января 2020 года.

По состоянию на 28 октября 2020 года какого-либо письменного ответа прокуратуры или уведомления о продлении срока рассмотрения обращения Яруллина А.А. не получала.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года постановлено:

В удовлетворении административного иска Яруллиной А. АлексА.ны, Яруллина Р. Н. к прокуратуре Республики Башкортостан, прокуратуре адрес о признании незаконными действий (бездействия) прокуратуры Республики Башкортостан в лице Ведерникова В.В. и прокуратуры адрес в лице Хабибуллина И.Г., обязании прокуратуры Республики Башкортостан и прокуратуры адрес дать ответ на обращение под N ОГР-4448-2020 от дата, отказать.

В апелляционной жалобе Яруллина А.А. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указано, что решение суда первой инстанции не согласуется с нормами части 3 статьи 7 и части 4 статьи 10 Федерального закона от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также пункта 6.1 Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N... "Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" - ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа. Прокуратура может лишь продублировать ответ в письменном виде по почтовому адресу. Судом установлен только факт рассмотрения административным ответчиком обращения Яруллиной А.А. с подготовкой письменного ответа N ...ж-2020. Вместе с тем каких-либо допустимых доказательств его направления в адрес административного истца Яруллиной А.А. представлено не было. Доказательств, подтверждающих передачу в орган почтовой связи почтового отправления с ответом в деле также не имеется. Судом необоснованно в качестве доказательства отправки ответа на обращение истца принят журнал регистрации исходящей корреспонденции (начат дата, окончен дата), так как факт подготовки и регистрации ответа на обращение гражданина в журнале регистрации исходящей корреспонденции сам по себе не свидетельствует о направлении ответа обратившемуся лицу.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административных истцов и представителя административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22 января 2020 года Яруллина А.А. обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с жалобой на нарушение прав несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в отказе молочной кухни обеспечить ребенка из малоимущей семьи молочными продуктами из-за отсутствия постоянной регистрации ребенка.

Жалоба, зарегистрированная под N N... от 24 января 2020 года, направлена в прокуратуру Республики Башкортостан, о чем уведомили заявителя.

Прокуратура Республики Башкортостан перенаправила жалобу в прокуратуру адрес Республики Башкортостан (вх. N... от дата).

По итогам проверки подА. Яруллиной А.А. жалобы прокуратура адрес Республики Башкортостан подготовила заявителю ответ от дата за исх. N ...ж-2020 о том, что Яруллиной А.А. при подаче заявления в ГАУ РБ "..." не был представлен полный пакет документов, не представлены: свидетельство о рождении ребенка, документ, удостоверяющий личность законного представителя ребенка, документ, подтверждающий регистрацию ребенка в возрасте до 3-х лет по месту жительства, в связи с чем Яруллиной А.А. было правомерно отказано в обеспечении специализированными продуктами. Яруллиной А.А. разъяснено право повторно обратиться в ГАУ РБ "..." с предоставлением документов с учетом требований, установленных Постановлением Правительства РБ от дата N... "Об обеспечении полноценным питанием беременных женщин, кормящих матерей, а также детей в возрасте до трех лет в Республике Башкортостан". На основании изложенного заместитель прокурора Кировского района города Уфы Республики Башкортостан Кульчурин Р.Р. пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных административными истцами требований, поскольку исходил из того, что обращение административного истца было рассмотрено уполномоченным должностным лицом прокуратуры в установленном законом порядке, на обращение дан мотивированный ответ по существу изложенных в обращении доводов.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Из системного толкования и совокупного анализа статей 9-10, 15 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59 - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" следует, что на государственный орган, орган местного самоуправления и их должностных лиц возложена обязанность по организации принятия и рассмотрения обращений, в том числе даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

По смыслу части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 10 Федерального закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Конкретизация положений Федерального закона N 59-ФЗ применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция), согласно пункту 3.1 которой обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из перечисленных решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

При этом в соответствии с пунктом 6.1 Инструкции, обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции не учел, что достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении ответа в адрес административного истца, в суд представлено не было.

Инструкция предусматривает, что ответ на обращение (запрос), поступившее в органы прокуратуры по информационным системам общего пользования, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, и в письменной форме по почтовому адресу (абзац 2 пункта 6.1 Инструкции).

Ответы на обращения или уведомления о переадресовании обращений направляются заказными письмами (пункт 2.6.6 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 29 декабря 2011 года N 450).

Таким образом, процедура разрешения обращения включает в себя не только рассмотрение поставленных в нем вопросов и направление ответа, но и получение ответа заявителем, без соблюдения последнего требования обращение нельзя считать разрешенным.

Доказательств выполнения административным ответчиком указанных требований Инструкции суду не представлено. Административным ответчиком надлежащим образом обязанность по направлению ответа на обращение в адрес административного истца не исполнена.

Уведомление о вручении почтового отправления адресату, либо конверт, не полученный истцом в связи с истечением сроков хранения, не представлены, материалы надзорного производства таковых документов также не содержат.

Само по себе наличие в материалах надзорного производства ответа на обращение от 03.02.2020 (вх. N 339), датированный 02.03.2020 с отметкой об исходящей регистрации (исх. N 259ж-2520), не свидетельствует о его направлении в адрес заявителя в указанную дату.

Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств рассмотрения заявления административного истца по существу поставленных в нем вопросов, равно, как и направления в адрес истца ответа на заявление не представлено.

В связи с изложенным решение суда подлежит отмене, исковые требования Яруллиной А.А., Яруллина Р.Н. о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении ответа заявителю в установленные сроки, подлежат удовлетворению.

В силу статьи 46 Конституции РФ, части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу процессуального закона административный истец вправе оспорить в суде как действие (бездействие) органа государственной власти (органа, наделенного отдельными властными полномочиями), так и действие (бездействие) конкретного должностного лица (служащего).

Из содержания административного иска следует, что административными истцами при рассмотрении настоящего административного дела оспаривалось бездействие как прокуратуры адрес и прокуратуры Республики Башкортостан в целом, так и должностных лиц прокуратуры Республики Башкортостан Ведерникова В.В. и прокуратуры адрес Хабибуллина И.Г.

Из существа заявленных административных исковых требований не представляется возможным уяснить, какое именно должностное лицо допустило оспариваемое бездействие по не направлению ответа на обращение Яруллиной А.А., в чем конкретно выразилось бездействие должностных лиц Ведерникова В.В. и Хабибуллина И.Г. Доказательств того, что именно бездействием Ведерникова В.В. и Хабибуллина И.Г. были нарушены права административных истцов на получение ответа на их обращение, в материалы дела не представлено, материалы надзорного производства также не содержат.

В этой связи судебная коллегия отказывает в требованиях административного истца, заявленных к должностным лицам прокуратуры Республики Башкортостан Ведерникову В.В. и прокуратуры адрес Хабибуллину И.Г. Поскольку ответ на жалобу заявителя по существу N...ж - 2020 от дата давался прокуратурой адрес, прокуратура Республики Башкортостан прав административных истцов не нарушала, в удовлетворении административного иска к прокуратуре Республики Башкортостан судебная коллегия также считает необходимым отказать.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о признании бездействия прокуратуры адрес, выразившегося в не направлении ответа Яруллиной А.А. на обращение N ОГР-4448-2020 от дата, незаконным и возложением обязанности на прокуратуру адрес направить заявителю ответ на обращение N N....

Согласно пункту 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 307-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление Яруллина Р.Н., Яруллиной А.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие прокуратуры Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан, выразившееся в не направлении ответа Яруллиной А.А. на обращение N N... от 24 января 2020, обязать прокуратуру Кировского района г. Уфы направить заявителю ответ на обращение N N...

В части требований, заявленных к прокуратуре Республики Башкортостан, прокурору Республики Башкортостан Ведерникову В.В., прокурору Кировского района г. Уфы Хабибуллину И.Г., отказать.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции Курамшина А.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка