Определение Брянского областного суда

 
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1336/2021

гор. Брянск 11 мая 2021 г.

Судья судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда Апокина Е.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Алексеева М.А. на определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления Алексеева Максима Александровича о признании незаконными действий Управления имущественных отношений Брянской области по сокрытию отчета.

УСТАНОВИЛА:

Алексеев М.А. обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с административным иском, в котором просил признать незаконными действия Управления имущественных отношений Брянской области по сокрытию отчета N 122-04/20 от 23 апреля 2020 года.

Определением судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2021 года административное исковое заявление Алексеева М. А. оставлено без движения. Предоставлен срок до 20 февраля 2021 года для устранения недостатков, указанных в мотивировочной части определения.

В частной жалобе административный истец Алексеев М.А. просит отменить указанное определение судьи, как незаконное. Считает, что оснований для оплаты госпошлины по данной категории дел не требуется. Ссылается на то, что судом не указан размер госпошлины, подлежащий уплате.

В силу чч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без ? проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, суд оснований для отмены определения судьи не усматривает.

Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).

В силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ административное исковое заявление подлежит оставлению без движения в случае несоответствия его требованиям ст. 125 и 126 КАС РФ.

Оставляя административный иск без движения, судья первой инстанции исходил из того, что административным истцом не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, устанавливающего необходимость прилагать к административному иску уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, либо копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Из административного иска не следует, что к нему были приложены какие-либо документы, указание на это в административном иске отсутствует.

Кроме того, ч.ч. 2 и 3 ст. 220 КАС РФ установлено, что должно быть указано в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а также какие документы должны быть представлены к такому административному исковому заявлению. В частности, ч. 3 ст. 220 КАС РФ определено, что к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в ч.1 ст. 126 настоящего Кодекса.

Названной нормой процессуального закона предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается:

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

В соответствии с абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Документ, подтверждающий уплату государственной пошлины к административному иску не приложен.

Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины отсутствует.

Из изложенного следует, что у судьи первой инстанции имелись основания для оставления административного иска без движения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи первой инстанции о том, что административному истцу надлежит устранить отмеченные недостатки.

Оспариваемый судебный акт первой инстанции не препятствует Алексееву М.А. в доступе к правосудию, а лишь указывает ему на необходимость выполнить ряд действий с целью соблюдения процессуальных норм, регулирующих порядок обращения в суд за защитой предполагаемого нарушенного права.

Довод частной жалобы о том, что суд не указал размер госпошлины, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный, поскольку он основан на непонимании норм процессуального права. Положения КАС РФ не содержат положений, обязывающих суд в определении об оставлении административного искового заявления без движения указывать размер подлежащей уплате госпошлины. Судья обоснованно в обжалуемом определении указал на необходимость приложения документов об оплате государственной пошлины в установленном размере. Размер госпошлины оговорен вышеуказанным абз. 2 пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Алексеева М.А. и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Фокинского районного суда г.Брянска от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Алексеева М.А.- без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через Фокинский районный суд города Брянска в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Судья

Брянского областного суда- Е.В.Апокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка