Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33а-1335/2021

город Ставрополь 21.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю.,Товчигречко М.М.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мартакова Виталия Вячеславовича к Федеральной службе исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению следственному изолятору N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю, Федеральному казенному учреждению следственному изолятору N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей

по апелляционной жалобе административного истца Мартакова В.В. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.05.2021.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав административного истца Мартакова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Федеральной службы исполнения наказания России и Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Геворкяна С.А., представителя Федерального казенного учреждения следственного изолятора N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю Рулева П.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам

установила:

Мартаков В.В. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказания России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (далее - УФСИН России по СК), Федеральному казенному учреждению следственному изолятору N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК), Федеральному казенному учреждению следственному изолятору N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ставропольскому краю (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК) об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, и присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

В обоснование требований указано, что 22.06.2017 Мартаков В.В. был задержан в соответствии со статьями 91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) на 48 часов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24.06.2017 срок задержания продлён на 72 часа, до 12 часов 30 минут 27.06.2017, а 26.06.2017 ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 19.08.2017, которая впоследствии неоднократно продлевалась. Приговором того же суда от 19.10.2018 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 286 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. С 26.07.2017 по 11.02.2019 он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, с 11.02.2019 по 23.04.2019 - в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, откуда освободился в связи с отбытием наказания. Условия содержания в ФКУ СИЗО-1 и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК краю не соответствовали установленным законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условиям содержания под стражей. Он просил признать незаконными действия УФСИН России по СК по условиям его содержания с 26.07.2017 по 23.04.2019 (667 дней) в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК, взыскать с УФСИН России по СК компенсацию за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей в размере <данные изъяты> рублей.

Определением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 30.04.2020 ФСИН России привлечена к участию в деле в качестве административного соответчика.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.06.2020 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2020 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мартакова В.В. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.02.2021 решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 25.06.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.09.2020 отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 14.05.2021 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, административным истцом Мартаковым В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены показания свидетелей Цыхно С.В., Кучеренко Ю.И., Кошеленко А.В., подтвердивших его доводы, изложенные в иске. Свидетель Цахно С.В. содержался с ним в одной камере N 29 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК в феврале - марте 2019 года и подтвердил, что площадь камеры составляет около 24 кв.м., в ней содержалось до 12 человек при наличии 8 спальных мест, дневное освещение не работало, был полумрак, имелись тараканы и крысы, а дезинсекция и дератизация не проводились, не было условий для стирки и сушки белья, за столом не хватало всем места во время приёма пищи, приходилось есть по очереди, пища зачастую была непригодной для еды, редко давали рыбу и мясо птицы, мясо животных и молоко не давали вообще, полностью окна не закрывались, так как запирающие устройства были не исправны, умывальник и санузел - один на всех, в камере было невыносимо холодно, приходилось спать в зимней одежде. Прогулки были не каждый день менее часа, площадь прогулочных двориков очень мала. Выданные матрацы были очень тонкими, смена постельного белья не проводилась вообще, в камере была горячая вода. При этом свидетель

Цахно С.В. указал, что Мартаков В.В. неоднократно обращался к администрации следственного изолятора с письменными заявлениями. Свидетель Кучеренко Ю.И. содержался с ним в камере N 91 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК с 27.06.2017 по сентябрь 2017 года и показал, что площадь камеры составляла менее 40 кв.м., в ней находилось 14 спальных мест, в действительности содержалось от 15 до 18 человек, имелось 2 окна размером примерно 120/80 сантиметров, выходящих на стену противоположного многоэтажного здания, расположенного в метре от окон, что препятствовало проникновению солнечного света и свежего воздуха. В углу камеры были вешалки для верхней одежды в виде железных крючков, которых на всех не хватало, вещи хранились в сумках под кроватями. В постельном белье, матрацах и подушках были постельные клопы, что мешало сну, на теле были укусы, вызывающие зуд. В камерах также были мыши, крысы, тараканы и муравьи. Меры по санитарной обработке камер не предпринимались. Условия для стирки и сушки белья отсутствовали. Постоянно горело внутреннее освещение, очень тусклое, в камере был полумрак. Имелся стол и лавочки, вмонтированные в пол, сделанные из металлического уголка и досок, которые были холодными. Мест за столом не хватало, пищу принимали по очереди. Окно плотно не закрывалось из-за неисправности запирающих устройств. Вентиляция и вытяжка в камере отсутствовали. Санузел был один на всех, как и умывальник с холодной водой, горячая вода отсутствовала. Один раз в неделю водили в душ. Кормили 3 раза в день, но пища часто была остывшей, есть её было невозможно из-за неприятного запаха. Мясные ингредиенты в еде отсутствовали. Свидетель Кошеленко А.В. содержался с ним в камере N 88 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК с января по февраль 2019 года и в камере N 29 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК в феврале 2019 года. Он пояснил, что камера N 88 была площадью менее 40 кв.м., располагалась на первом также напротив душа, имелось 10 спальных мест, а содержалось 15 человек, окно размером примерно 80/100 сантиметров с видом на бетонный забор на расстоянии 3-4 метра высотой 6 метров. В камере велось постоянное видеонаблюдение, фиксировавшее условия содержания. Имелась вешалка для верхней одежды в виде железных крючков, которых не хватало. Также в камере были мыши, крысы, тараканы и муравьи при отсутствии мер со стороны администрации изолятора по санитарной обработке камер. Отсутствовали условия для стирки и сушки белья. Естественного освещения не хватало, постоянно горело внутреннее освещение. В справке поличному делу от 25.05.2020, подписанной начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, указано, что Мартаков В.В. убыл 08.02.2018 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК в целях создания надлежащих условий содержания под стражей, что свидетельствует о том, что условия его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК были ненадлежащими. Утверждения ответчика, что горячая вода в камеры не подведена, опровергается показаниями свидетелей Цыхно С.В. и Кошеленко А.В. о наличии в камере N 29 горячей воды. В судебном заседании 18.06.2020 приобщена камерная карточка ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК о выдаче ему имущества учреждения во временное пользование: матраца, подушки, кружки, ложки, наволочки, 2 простыней. В камерной карточке ему не предлагали расписаться, а сделали отметку, что он от подписи отказался, о чём составлен акт без его ведома. Также приобщена камерная карточка ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК о выдаче ему имущества учреждения во временное пользование: матраца, подушки, кружки, ложки, наволочки, одеяла, простыни, 2 тарелок, где он написал свои ФИО и поставил свою подпись, но эта запись сделана не его рукой, имущество он не получал (за исключением подушки и тонкого матраца). Данная запись сфальсифицирована. Согласно государственным контрактам борьба с клопами не велась. Утверждение суда об отсутствии проблем со здоровьем из-за ненадлежащих условий содержания является незаконным. Им предоставлены заверенные копии медицинской карты амбулаторного больного N 1713 поликлиники ГУ МВД России по СК и его медицинской карты N 868878 поликлиники Ставропольской краевой клинической больницы, в которых отражено, что он регулярно сдавал анализы и проходил медицинское обследование каждые полгода, по результатам которых ставился диагноз "здоров". Жалоб на плохое зрение, кариес, заболевание желудочного-кишечного тракта не поступало. До 2017 года (до избрания меры пресечения в виде ареста) он обращался за медицинской помощью по поводу: эпиканделита, ОРВИ, подагры левой стопы. После 2019 года (после освобождения из следственного изолятора) за помощью обращался к следующим специалистам: офтальмологу, который поставил диагноз "дальнозоркость"; стоматологу для лечения кариеса и депульпации зубных нервов, для протезирования; терапевту для направления к гастроэнтерологу для исследования желудочно-кишечного тракта. В поликлинику до 2019 года за медицинской помощью он не обращался. После 2019 года обращался к гастроэнтерологу, который поставил диагноз "очаговый атрофический гастрит". Во время его нахождения в следственных изоляторах его здоровье ухудшилось, он приобрёл неизлечимые заболевания. Суд отказал ему в судебной экспертизе. В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК он переведён в связи с перенаполняемостью ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК. При этом ответчик указывает, что в камерах, где он содержался перенаполняемости не было. Данные факты не могут быть истиной. Цифры искажены, также была искажена площадь камер, с целью скрытия нарушения норм санитарной площади в камере на одного человека, установленной в размере четырех квадратных метров. Ему было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении информации о количестве наличия мест для содержания задержанных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК и фактическом количестве содержащихся задержанных в учреждении. Ранее предоставлялась иная информация площадей камер, что отражено в решении суда и апелляционном определении. Это в очередной раз доказывает, что представленные справки не достоверны. В камере N 95 ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК площадь на одного человека составляла менее 4 кв.м. Без заявления медицинская помощь не оказывается, а ему оказывалась 25.09.2017 - поставлен диагноз трахеобронхит; 20.05.17 - диагноз ОРЗ; 02.10.2018 - диагноз ОРЗ. Значит он обращался с письменными заявлениями, а доводы ответчиков противоречивы. Он заявлял ходатайства о признании камерной карточки недопустимым доказательством ввиду фальсификации записи в ней; о предоставлении информации о количестве мест для содержания задержанных в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, о количестве содержащихся задержанных на 07.02.2019; о приобщении его медицинских карт; о назначении коллегиальной судебно-медицинской экспертизы; о создании комиссии в составе с ним для замера камер на месте с целью установления реальных площадей камер. Полагает, что отказ в удовлетворении данных ходатайств не законен, их разрешение имело важное значение для правильного принятия решения по делу и установления истины.

На апелляционную жалобу представителем ФСИН России, УФСИН России по СК, представителями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК поданы письменные возражения.

В судебном заседании административный истец Мартаков В.В. настаивал на удовлетворении доводов его апелляционной жалобы, ходатайствовал о признании недопустимыми доказательств - покамерной карточки и планов следственных изоляторов N 1 и N 2.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по СК Геворкян С.А. в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений, полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК Рулев П.И. в судебном заседании также поддержал доводы письменных возражений, просил оставить решение суда без изменения. Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав административного истца Мартакова В.В., представителей административных ответчиков Геворкяна С.А. и Рулева П.И., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон N 103-ФЗ) регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с УПК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии со статьёй 4 Закона N 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Исходя из диспозиции статьи 15 этого же Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиям, содержащимся в Постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В пунктах 14 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" указано, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26.04.2013 N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишённому свободы лицу медицинской помощи, судам с учётом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учётом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (статья 41 Конституции Российской Федерации, статья 4, части 2, 4 и 7 статьи 26, часть 1 статьи 37, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Как установлено судом и подтверждается материалами административного дела, в период с 22.06.2017 по 23.04.2019 Мартаков В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК и ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК.

По справке из личного дела N вн-5-26 от 25.05.2020 Мартаков В.В. в период с 26.06.2017 по 08.02.2019 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК, после чего 08.02.2019 убыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК в целях создания надлежащих условий содержания под стражей, где содержался до 23.04.2019 включительно.

По представленным справкам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК от 22.05.2020, от 25.06.2020 и от 13.04.2021 в период с 26.06.2017 по 08.02.2019 Мартаков В.В. содержался в камерах N 91, N 68, N 8, N 65, N 88.

Согласно справкам ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК N 5331 от 26.05.2020, N 6563 от 25.06.2020, от 12.04.2021 Мартаков В.В. содержался в период с 08.02.2019 по 23.04.2019 в камерах N 15, N 63, N 29, N 95 и N 121. Таким образом, было установлено, что в камерах, указанных административным истцом: N 9, N 10, он не содержался.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, связанных с условиями содержания под стражей, и присуждении компенсации на нарушение условий содержания под стражей, административный истец указал на ненадлежащие условия содержания его под стражей в течение указанного периода времени, отсутствие бытовых условий, соответствующих требованиям гигиены и санитарии, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, воды, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения (искусственного освещения), недостаточность вентиляции, непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, что причинило вред его здоровью, унижало его человеческое достоинство и причиняло ему физические и моральные страдания.

При новом рассмотрении дела, отказывая административному истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом Минюста России от 14.10.2005 N 189, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении Пленума от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", принимая во внимание указания Пятого кассационного суда общей юрисдикции, пришёл к выводу о недоказанности факта нарушения условий содержания Мартакова В.В. в следственных изоляторах.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие по данному спору правоотношения.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 КАС РФ).