Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 апреля 2021 года Дело N 33а-1335/2021

Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Долбнина А.И.,

судей Михалевой О.В., Киселевой О.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Склядневым О.Е.,

с участием прокурора Кима И.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Клишина Дениса Геннадьевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 марта 2021 года (номер административного дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-407/2021), которым постановлено:

"Административный иск Федерального казенного учреждения Исправительной колонии N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области к Клишину Денису Геннадьевичу об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении Клишина Дениса Геннадьевича административный надзор на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

Установить в отношении Клишина Дениса Геннадьевича следующие административные ограничения:

1) запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

3) запрещение выезда за пределы Липецкой области без разрешения органов внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения;

4) обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения Клишина Дениса Геннадьевича.

Контроль за поведением поднадзорного лица возложить на орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения Клишина Дениса Геннадьевича".

Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Клишину Д.Г. об установлении административного надзора, указав, что Клишин Д.Г. освобождается 24 июня 2021 года из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области по отбытии срока наказания, совершил тяжкое преступление, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Административный истец просил установить административный надзор в отношении осужденного Клишина Д.Г. сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства; запрещение выезда за пределы территории Липецкой области; запрещение посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, указывает, что заявленные требования поддерживают.

Административный ответчик Клишин Д.Г. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств и заявлений от него не поступало.

Суд, на основании статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе, поданной в Липецкий областной суд, административный ответчик Клишин Д.Г. выражает несогласие с постановленным решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель административного истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, административный ответчик Клишин Д.Г. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения административного дела не поступило. Согласно информации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области на основании постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 19 марта 2021 года Клишин Д.Г. 22 марта 2021 года освобожден из мест лишения свободы. Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда полагает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, с учетом письменных возражений прокурора, заслушав заключение прокурора Кима И.Е. об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика без удовлетворения, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда не находит оснований для отмены решения суда.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в законе, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 12 июля 2018 года Клишин Д.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно 10% в доход государства. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Октябрьского районного суда города Липецка от 17 мая 2018 года, окончательно Клишину Д.Г. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10 % в доход государства (л.д. 6-7).

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 25 апреля 2019 года Клишин Д.Г. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, и на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи Задонского судебного участка N 2 Задонского судебного района Липецкой области от 12 июля 2018 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Клишина Д.Г. обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений (л.д.5).

Вступившим в законную силу приговором Левобережного районного суда города Липецка от 9 июля 2019 года Клишин Д.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью <данные изъяты> УК РФ, и на основании части 2 стать 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 25 апреля 2019 года мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данным приговором в действиях Клишина Д.Г. обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений (л.д.7-8).

Вступившим в законную силу приговором и.о. мирового судьи судебного участка N 14 Правобережного судебного района города Липецка от 5 сентября 2019 года Клишин Д.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев. В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения, назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Левобережного районного суда г. Липецка от 9 июля 2019 года, определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 9-10).

Совершенное Клишиным Д.Г. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, согласно статье 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления - 16 мая 2018 года) судимость погашается по истечении трех лет после отбытия наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области от 27 декабря 2018 года Клишин Д.Г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 10 оборот).

Клишин Д.Г. администрацией ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области характеризуется отрицательно. После вступления приговора суда в законную силу, направлен в УКП ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 5 взысканий, за допущенные нарушения 27 декабря 2018 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 9 октября 2010 года направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области. От участия в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со статьей 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уклоняется. Прошел обучение в ПУ N 101, специалист по шитью. В ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области к Клишину Д.Г. 12 раз применялись меры взыскания за нарушение порядка отбывания наказания. Социально полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, правильно исходил из того, что имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении Клишина Д.Г. административного надзора сроком на 3 года, поскольку он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также обоснованно учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Срок административного надзора определен правильно, в пределах, установленных статьей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Ограничения, установленные Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан, в данном случае в отношении Клишина Д.Г.

Судебная коллегия отмечает, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления и защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено судом в пределах, установленных пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Кроме того судом снижено количество явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с 4 раз до 3 раз в месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости контроля за поведением Клишина Д.Г. после освобождения для предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в них.

Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение Клишина Д.Г. не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.

Клишин Д.Г. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства в силу норм статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора, а также ставить вопрос о частичной отмене административных ограничений.

Кроме того, пункт 3 статьи 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает право поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами.

Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания административного ответчика злостным нарушителем порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор Клишину Д.Г. установлен обоснованно.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права допущено судом не было. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Доводы жалобы о том, что злостным нарушителем он был признан в участке колонии-поселения, расположенной на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, а после прибытия для отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области не признавался злостным нарушителем, встал на путь исправления, не допускал чрезмерно злостных нарушений, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Установление административного надзора в отношении лица признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствие с положениями пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ является обязательным. Кроме того устанавливая административный надзор Клишину Д.Г. суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности Клишина Д.Г., который характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем, тяжесть совершенных им преступлений, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Указание в жалобе на необходимость приведения приговоров ранее вынесенных в его адрес в соответствие и перерасчете срока содержания в исправительном учреждении основанием для отмены судебного решения не является, вопрос о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством не может быть рассмотрен в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Решение суда по содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, в нем указаны обстоятельства административного дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения; доводы сторон в нем также получили надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, оснований не согласиться с которой не имеется; каких-либо новых доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит, доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Оснований к отмене судебного решения не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Елецкого городского суда Липецкой области от 3 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Клишина Дениса Геннадьевича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2021 года.

6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка