Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13349/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33а-13349/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего, судьи Сачкова А.Н.,
судей: Зенько Н.В., Последова А.Ю.,
при секретаре Горбатько А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сайдалалиевой Бусаны Канаевны к заместителю начальника Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - заместителю старшего судебного пристава Егоровой Л.П., УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия), постановления должностного лица,
по апелляционной жалобе Сайдалалиевой Б.К. на решение Чертковского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года.
заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Сайдалалиева Б.К. обратилась в суд с административным иском к указанному должностному лицу и государственному органу, заинтересованное лицо: Торшин Р.В. о признании незаконным постановления от 20.11.2020г. о признании действий судебного пристава-исполнителя правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.
В обоснование требований Сайдалалиева Б.К. указала, что 06.11.2020г. в Чертковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области она подала жалобу на длительное бездействие по розыску и истребованию из владения Торшина Р.В. транспортного средства и передаче его взыскателю. Сайдалалиева Б.К. отмечала, что ряд действий судебным приставом-исполнителем были произведены, однако они не привели к каким-либо конкретным результатам. По имеющимся данным, должник продолжает использовать истребуемое транспортное средство. Реального результата по исполнительному производству, в рамках которого должно быть истребовано и передано транспортное средство взыскателю, на сегодняшний день не имеется. 20.11.2020г. постановлением заместителя начальника Чертковского районного отделения службы судебных приставов УФССП России Ростовской области - заместителем старшего судебного пристава Егоровой Л.П. ей было отказано в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленской В.В. Однако, в результате рассмотрения ее жалобы, должностное лицо лишь перечислила комплекс мер, принятых судебным приставом-исполнителем, но постановление не содержит анализа полноты и своевременности исполнительных действий.
Сайдалалиева Б.К. просила суд признать незаконным постановление заместителя начальника Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области - заместителя старшего судебного пристава Егоровой Л.П. от 20.11.2020г. N 61082/20/70175 о признании действий правомерными и отказе в удовлетворении жалобы.
Решением Чертковского районного суда Ростовской области от 20.01.2021г. требования Сайдалалиевой Б.К. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Сайдалалиева Б.К. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, а также о принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении требований в полном объеме. По мнению заявителя, судом полностью проигнорированы доводы административного истца в части невыполнения судебным приставом-исполнителем полного комплекса мер, направленных на исполнение судебного акта, а вынесенное постановление не соответствует Методическим рекомендациям об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления.
В суд второй инстанции Сайдалалиева Б.К. не явилась. О дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации. Представитель УФССП России по Ростовской области Олейник Е.С. просила решение оставить без изменения, пояснив, что сама по себе иная оценка обстоятельств дела не может служить основанием для отмены судебного акта. Заинтересованное лицо Торшин Р.В. в суд не явился. Судом извещался по известному по материалам дела адресу. Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, а также дополнительные доказательства, представленные УФССП России по Ростовской области, выслушав представителя административного ответчика, судебная коллегия установила, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
В данном случае нижестоящий суд не допустил ошибки при толковании и применении норм процессуального права и материального права. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Отсутствие реального результата по исполнительному производству, на что ссылается административный истец, не является достаточным основанием для вывода о незаконности оспариваемого взыскателем постановления должностного лица по итогам рассмотрения жалобы Сайдалалиевой Б.К.
По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.Жалоба в порядке подчиненности может быть подана как непосредственно лицу, уполномоченному ее рассматривать, так и через судебного пристава-исполнителя, постановление которого обжалуется (абз. 2 п. 3.1 Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, доведенных Письмом ФССП России от 25.05.2018г. N 00153/18/65008-ИС).
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа по гражданскому делу от 04.09.2018г. N 2-612/2016, выданного Советским районным судом г.Ростова-на-Дону, об истребовании из владения Торшина Р.В. транспортного средства марки MAN TGS 19.400 4х2 BLS, белого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер .................... и передаче его Сайдалалиевой Б.К., возбуждено исполнительное производство N 11387/18/61082-ИП. С выходом 18.09.2018г. по адресу: .................... Чертковского района Ростовской области имущество, принадлежащее должнику, подлежащее истребованию из владения Торшина Р.В. не обнаружено, также как не обнаружен по указанному адресу должник по исполнительному производству N 11387/18/61082-ИП - Торшин Р.В. (л.д. 26). С выходом судебным приставом по ОУПДС Чертковского РОСП 15.04.2019 по адресу: .................... с целью осуществления привода гражданина Торшина Р.В. к судебному приставу-исполнителю, установлено, что Торшин Р.В. на момент осуществления привода по указанному адресу отсутствовал (л.д. 27).
Как следует из материалов дела, исполнительное производство N 11387/18/61082-ИП объединено в сводное исполнительное производство N 15582/18/61082-СВ.
Из материалов сводного исполнительного производства следует, что в по установлению местонахождения должника и имущества, подлежащего передачи взыскателю, проводились соответствующие исполнительные действия и 31.01.2020г. было заведено розыскное дело N 140/61/82/20, установлено местонахождение и должника, который пояснил, что транспортное средство он продал несколько лет назад и точную дату он сообщить не смог. 31.01.2020г. был объявлен в розыск автомобиль марки MAN TGS 19.400 4х2 BLS, белого цвета, 2011 года выпуска, идентификационный номер .................... с целью его передачи Сайдалалиевой Б.К. и было установлено, что движимое имущество продано 20.04.2018г. (до возбуждения исполнительного производства) по договору купли-продажи, без снятия с регистрационного учета. И согласно данных ОБ ДПС ГИБДД прохождение данного автомобиля с 2019г. по настоящее время не зафиксировано, последняя дата фиксации передвижения и автомобиля - 07.08.2017г. (за год до возбуждения исполнительного производства).
06.11.2020г. от взыскателя поступила жалоба в порядке подчинённости на неправомерное бездействие судебного пристава-исполнителя.
20.11.2020г. вынесено оспариваемое постановление. По результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника Чертковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Егоровой Л.П. вынесено постановление, которым действия судебного пристава-исполнителя Зеленской В.В. признаны правомерными и в удовлетворении жалобы отказано (л.д.58).
Из оспариваемого постановления следует, что должностное лицо мотивировало свои выводы по существу обращения взыскателя с жалобой.
По иным требованиям Сайдалалиевой Б.К. условия, предусмотренные ст. 227 КАСС Российской Федерации, в судебном порядке не установлены.
Оспариваемое постановление старшего судебного пристава Егоровой Л.П. от 20.11.2020г. относится к полномочиям этого должностного лица (ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") и, в целом, не противоречит действующему законодательству и подзаконным актам.
У судебной коллегии не имеется достаточных доказательств для вывода о фактическом нарушении прав взыскателя со стороны должностного лица при рассмотрении жалобы Сайдалалиевой Б.К. Отсутствие искомого результата по принудительному исполнению требований исполнительного документа само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления должностного лица.
Доводы Сайдалалиевой Б.К. не позволяют сделать иной вывод.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Чертковского районного суда Ростовской области от 20 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сайдалалиевой Бусаны Канаевны - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.Н. Сачков
Судья Н.В. Зенько
Судья А.Ю. Последов
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 30 августа 2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
