Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33а-13347/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Поляковой Ларисы Павловны к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий Валентине Владимировне, Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО Микрофинансовая компания "Центрофинанс групп" об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

по апелляционной жалобе Поляковой Л.П. на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам

установила:

Полякова Л.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В., Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, УФССП России по Ростовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В обоснование административных исковых требований Полякова Л.П. указала, что 19 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В. на основании исполнительного листа ФС N 027070938 от 29 октября 2019 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 219598/20/61083-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Поляковой Л.П. в пользу ООО МФО "Центрофинанс Групп" задолженности в размере 16 143,79 руб.

Также в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении Поляковой Л.П. находятся исполнительные производства N 193283/19/61083-ИП и 42352/20/61083-ИП, по которым производится удержание из ее пенсии в размере 20%.

Административный истец указала, что в марте 2021 года она получила пенсию в размере 5 102 руб.

Из пояснений ГУ ПФР г. Шахты следует, что удержание из пенсии в размере 50% производится на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату (пенсию) в размере 50% Полякова Л.П. не получала.

Административный истец полагала, что удержание из пенсии в размере 50% является незаконным, поскольку оставшаяся часть пенсии составляет меньше прожиточного минимума, что не соответствует положениям действующего законодательства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая свои права нарушенными, административный истец просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В. по удержанию в рамках исполнительных производств из пенсии Поляковой Л.П. ежемесячно 50% денежных средств; обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В. удерживать ежемесячно из пенсии Поляковой Л.П. денежные средства с сохранением Поляковой Л.П. не менее установленной величины прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 8 апреля 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО Микрофинансовая организация "Центрофинанс групп".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года в удовлетворении требований административного иска Поляковой Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Полякова Л.П. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не было учтено, что и последующее обращение взыскания на ее пенсию в установленном судебным приставом-исполнителем размере - 10 %, также не соответствует положениям статьи 446 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оставшаяся часть пенсии составляет 9 184,86 руб., а установленный размер прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области - 9 445 руб.

Также, апеллянт обращает внимание на то, что, несмотря на снижение размера удержания до 10 %, вместе с тем, в марте 2021 года из ее пенсии было удержано 50 %.

Кроме того, Полякова Л.П. полагает, что ссылка суда об обязанности административного ответчика представлять доказательства того, что ее пенсия является единственным доходом, не основана на положениях действующего законодательства.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников административного судопроизводства, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст.360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Из содержания ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области Гузий В.В. 19 ноября 2020 года на основании исполнительного листа ФС N 027070938 от 29 октября 2019 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, возбуждено исполнительное производство N 219598/20/61083-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с Поляковой Л.П. в пользу ООО МФО "Центрофинанс Групп" задолженности в размере 16 143,79 руб.

19 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Поляковой Л.П. в пределах 17 273, 86 руб. Удержание производится ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов.

Указанное постановление вручено Поляковой Л.П. 28 января 2021 года, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

26 января 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя отменены меры по обращению взыскания на доходы должника Поляковой Л.П. в связи с некорректным указанием процента удержания.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2021 года исполнительные производства N 3532/21/61083-ИП и N 219598/20/61083-ИП присоединены к сводному исполнительному производству N 198283/19/61083-СД.

Также 16 февраля 2021 года в рамках сводного исполнительного производства N 198283/19/61083-СД вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Поляковой Л.П. в пределах 32092,42 руб. Судебным приставом-исполнителем постановлено производить удержание ежемесячно в размере 10 % пенсии иных доходов должника.

Отказывая Поляковой Л.П. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом постановления судебного пристава-исполнителя от 16 февраля 2021 года об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника Поляковой Л.П. в размере 10%, сумма, с пенсии должника будет ежемесячно удерживаться 1 020,54 руб., при этом оставшаяся часть пенсии Поляковой Л.П. составит 9 184, 86 руб., что незначительно менее установленной величины размера прожиточного минимума для пенсионеров в Ростовской области, составляющей 9 445 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами городского суда по следующим основаниям.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принципами исполнительного производства также являются законность и своевременность совершения исполнительных действий, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на пенсию должника, законом предусмотрено.

В соответствии со статьей 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии).

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

В силу приведенных норм, судебному приставу-исполнителю при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, которая является для него единственным доходом, следует учитывать размер этой пенсии в сопоставлении с величиной установленного в регионе прожиточного минимума, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования.

В данном случае, как следует из административного иска, Поляковой Л.П. оспаривались действия судебного пристава-исполнителя по ежемесячному удержанию из ее пенсии денежной суммы в размере 50 %. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем 26 января 2021 года отменено удержание из пенсии в указанном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что установленный в последующем размер удержания - 10 %, не соответствует требованиям действующего законодательства, судебная коллегия полагает, что, в данном случае, судебным приставом-исполнителем указанный размер удержания установлен с учетом как необходимости обеспечения самому должнику условий для нормального существования, так и своевременности исполнения требований исполнительных документов. При этом, тот факт, что после производства удержания из пенсии Поляковой Л.П. оставшаяся денежная сумма незначительно меньше установленной величины прожиточного минимума, об обратном не свидетельствует.

Также, судебная коллегия полагает несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на то, что в марте 2021 года из пенсии Поляковой Л.П. была удержана денежная сумма в размере 50 %.

Как следует из отзыва судебного пристава-исполнителя на административный иск, после поступления 30 марта 2021 года из УПФР России по г. Шахты на депозитный счет Отдела судебных приставов-исполнителей денежных средств в размере 5 102,7 руб., с учетом того, что указанная сумма не соответствовала установленному в постановлении от 16 февраля 2021 года размеру удержания (10%), судебным приставом-исполнителем денежные средства в сумме 4 081,96 руб. возвращены административному истцу, а оставшаяся часть - 1 020,74 руб. перечислена взыскателям.

С учетом установленных обстоятельств, доводы апелляционной жалобы на выводы суда первой инстанции не влияют, основанием для иной оценки, установленных судом обстоятельств, не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поляковой Л.П. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: А.И. Вервекин

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка