Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 33а-13345/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сачкова А.Н.,

судей: Вервекина А.И., Последова А.Ю.,

при секретаре Асташеве Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гребенкина Максима Юрьевича к Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ким Н.С., УФССП России по Ростовской области, об оспаривании бездействия, действий и решений, по апелляционным жалобам Гребенкина М.Ю., судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ким Н.С., на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Последова А.Ю., судебная коллегия

установила:

Гребенкин М.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, об оспаривании бездействия, действий и решений должностных лиц Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

В обоснование административного иска указано, что 23 октября

2008 года мировым судьей судебного участка N 4 Аксайского района Ростовской области с Гребенкина М.Ю. были взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно в пользу Гребенкиной А.С. на содержание несовершеннолетнего ребенка Гребенкина Е.М. 19 декабря

2004 года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденовска и Буденовского района Ставропольского края от 27 декабря 2012 года размер алиментов взыскиваемых с Гребенкина М.Ю. был уменьшен до 1/6 части всех видов заработка.

Таким образом, начиная с 28 января 2013 года он должен был выплачивать Ваганиной (Гребенкиной) А.С. алименты в размере 1/6 всех видов заработка на содержание несовершеннолетнего сына Гребенкина Е.М.

Учитывая, что Гребенкин М.Ю. является получателем пенсии (военной), а также трудоустроен в ООО СО "Спецтехводстрой", то алименты с него удерживались банком и по месту работы.

При этом, с пенсии у него удерживали в размере ? части, а также задолженность по оплате алиментов.

После того, как у Гребенкина М.Ю. была удержана практически вся пенсия, сотрудник банка пояснил, что удержание производится на основании исполнительного производства N 8332/18/61034-ИП от 19 февраля 2018 года судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Маринчук Е.С.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам, а также иные постановления административный истец не получал.

В период с 2018 года по 2019 год Гребенкин М.Ю. неоднократно сообщал судебным приставам-исполнителям Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о месте своего проживания, о решении об уменьшении размера алиментов, о направлении ему постановлений о расчете задолженности, ходатайствовал о передаче исполнительного производство в отдел судебных приставов г. Бийска Алтайского края, однако ответов на свои ходатайства не получил.

3 февраля 2021 года по месту его работы в ООО СО "Спецтехводстрой" поступило постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 31 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству N 74799/20/61034-ИП от 19 февраля 2018 года.

Согласно указанного постановления ООО СО "Спецтехводстрой" обязано обратить взыскание на доходы должника Гребенкина М.Ю. в размере 70% от доходов, из них 25% в счет текущих алиментов, а остальное в счет погашения задолженности по алиментам с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

Однако в постановлении не указан размер задолженности за период с

1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года.

19 сентября 2019 года Гребенкин М.Ю. обратился с письменным обращением в УФССП России по Ростовской области.

29 сентября 2019 года данное обращение было передано ответчику, однако ответ на него до настоящего времени не получен.

В тексте обращения имеется адрес проживания Гребенкина М.Ю., в связи с чем судебный пристав-исполнитель был обязан принять меры для установления места нахождения должника (запросить сведения о наличии регистрации на территории г.Бийска), а потом передать исполнительное производство в ОСП г.Бийска Алтайского края.

Также судебный пристав-исполнитель не предпринял никаких мер по исполнению решения суда от 27 декабря 2012 года в части уменьшения размера взыскиваемых алиментов.

Административный истец полагает, что ввиду действий и бездействия ответчиков были нарушены его законные права, так как с него удерживают алименты в большем размере, чем это определено судебным актом.

Кроме того, заявитель полагает постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 31 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству N 74799/20/61034-ИП от 19 февраля 2018 года незаконным и подлежащим отмене, поскольку указанное постановление содержит недостоверные сведения о размере алиментов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ким Н.С., которое выразилось: в не совершении действий по передаче исполнительного производства по месту нахождения должника; в не направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности по алиментам; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, которое выразилось в совершении принудительных исполнительских действий по взысканию алиментов с должника Гребенкина М.Ю. в большем размере, чем это определено решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края от 27 декабря 2012 года по делу N 2-811-04-414/12; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области от 31 декабря 2020 года об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) по исполнительному производству N 74799/20/61034-ИП от 19 февраля 2018 года.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 24 февраля 2021 года требования Гребенкина М.Ю. удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременным направлении копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов с Гребенкина М.Ю. на содержание несовершеннолетнего сына Гребенкина Е.М. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Гребенкин М.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что выводы суда первой инстанции о том, что Аксайскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области не было известно о решении мирового судьи, поскольку оно не было привлечено к участию в деле опровергается материалами гражданского дела. Кроме того, как следует из сопроводительного письма от 29 декабря 2012 года, приложенного к административному иску, копия решения мирового судьи была направлена в адрес Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в тексте его обращения в УФССП России по Ростовской области от 19 сентября 2019 года указан его адрес. Судебный пристав-исполнитель был обязан установить место его нахождения и запросить сведения о его регистрации, после чего передать исполнительное производство в отдел судебных приставов г. Бийска Алтайского края.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ким Н.С. также просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что после возобновления исполнительного производства 19 февраля 2018 года, копия постановления о возобновлении исполнительного производства направлена по последнему известному мету жительства должника: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о вынесении

27 декабря 2012 года решения мировым судьей судебного участка N 4 г. Буденновска и Буденовского района Ставропольского края об изменении размера алиментов судебный пристав-исполнитель узнал только при получении копии административного искового заявления.

Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что постановление о расчете задолженности по алиментам от 31 декабря 2020 года отменено. После истребования у работодателя и расчетного центра начисляющего пенсию, сведения о доходах за 2018-2021 годы и другие необходимые сведения и документы, судебным приставом-исполнителем будет осуществлен перерасчет задолженности Гребенкина М.Ю..

В суде апелляционной инстанции Гребенкин М.Ю. и его представитель Лобункова Н.И. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Ким Н.С. просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие административных ответчиков: Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Ким Н.С., УФССП России по Ростовской области, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав административного истца Гребенкина М.Ю. и его представителя

Лобункову Н.И., судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Согласно положениям ст. ст. 218, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Разрешая требования Гребенкина М.Ю. и удовлетворяя требования в части, суд первый инстанции исходил из того, что с целью разрешения вопроса о передаче исполнительного производства по месту фактического нахождения должника, судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на установление местонахождения должника, на проверку сведений об изменении должником места жительства.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о несвоевременном направлении должнику копий процессуальных документов, поскольку материалы дела не содержат указаний о том, что судебным приставом-исполнителем выполнены все необходимые действия для уведомления должника о процессуальных действиях, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 указанного закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, отнесено к числу мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, совокупное толкование положений ст. 30 и ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предполагает, что меры принудительного исполнения исполнительного документа могут и должны применяться судебным приставом-исполнителем только после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области 3 декабря 2008 года возбуждено исполнительное производство N 61/35/20928/8/2008, на основании судебного приказа N 2-687/4-08 от 23 октября 2008 года, выданного мировым судьей судебного участка N 4 Аксайского района Ростовской области, в отношении Гребенкина М.Ю. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего Гребенкина Е.М., в размере ? от всех видов заработка ежемесячно, начиная с 23 октября 2008 года и до совершеннолетия, в пользу Смолькиной (Гребенкиной) А.С.

23 декабря 2008 года постановлением судебного пристава-исполнителя окончено исполнительное производство в связи с отсутствием задолженности и направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 февраля

2018 года вновь возбуждено исполнительное производство на основании указанного судебного приказа N 2-687/4-08 от 23 октября 2008 года.

Копия указанного постановления направлена Гребенкину М.Ю. по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Сведений о получении указанного постановления должником Гребенкиным М.Ю. материалы дела не содержат.

31 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем Аксайского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в соответствии с которым постановлено рассчитать размер задолженности по алиментам с 1 апреля 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере ? от дохода должника, получаемого в ООО СО "Спецтехводстрой", а также обращено взыскание на 70% от доходов, из них 25% в счет текущих алиментов, а остальные в счет погашения задолженности по алиментам с 1 апреля

2020 года по 31 декабря 2020 года.

Вместе с тем, решением мирового судьи судебного участка N 4 г. Буденовская и Буденовского района Ставропольского края от 27 декабря 2012 года по иску Гребенкина М.Ю. к Гребенкиной А.С. размер алиментов снижен до 1/6 части всех видов заработка должника.

Однако, сведений о получении указанного решения Аксайским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области административным истцом в материалы дела не представлено.

Материалы исполнительного производства также не содержат копии указанного решения.

Согласно доводам судебного пристава-исполнителя Ким Н.С., подтвержденными материалами исполнительного производства, копия решения и копия исполнительного листа ВС N 049740566 от 29 января

2013 года поступили в отделение судебных приставов посредством электронной почты только 15 февраля 2021 года.

20 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от 31 декабря 2020 года и постановление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

20 февраля 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию и заработную плату в размере 1/6 от всех видов дохода.

Таким образом, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несвоевременном направлении должнику копий процессуальных документов.

Сведения о направлении в адрес Гребенкина М.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства от 19 февраля 2018 года в материалы дела не представлены.

Следовательно, на момент вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) у судебного пристава-исполнителя отсутствовали достоверные данные о получении должником копий постановлений о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем основания для применения мер принудительного исполнения отсутствовали.