Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-13342/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Ю.М.,

судей: Богатых О.П., Яковлевой Э.Р.,

при секретаре Соловьевой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России N 1 по Ростовской области к Исаджаняну Г.В. о взыскании задолженности по налогам, по апелляционной жалобе Исаджаняна Грачика Владимировича на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Богатых О.П., судебная коллегия по административным делам

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 1 по Ростовской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Исаджаняну Г.В. о взыскании недоимки по налогу.

В обоснование требований налоговый орган указал на то, что из представленных регистрирующими органами сведений следует, что за плательщиком Исаджаняном Г.В. зарегистрированы объекты налогообложения - транспортные средства, а именно: ВАЗ 21150, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, МЕРСЕДЕС- БЕНЦ GL 500 4MATIC, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ВАЗ 21043, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме того, согласно представленным налоговым агентом справкам Исаджаняну Г.В. в 2018 году выплачен доход в общей сумме 755 192 руб., на который начислен налог на доходы физических лиц в сумме 98 176 руб. по ставке 13 %. Однако исчисленный налог налоговым агентом не удержан в полном объеме.

В адрес Исаджаняна Г.В. направлено почтовое уведомление от 27.06.2019 N 4955160 о необходимости уплаты за 2018 год налогов по сроку уплаты до 02.12.2019.

В связи с наличием недоимки по налогу и пеням налогоплательщику направлено требование от 23.12.2019 N 160119 об уплате налога за 2018 год по сроку исполнения до 11.02.2020.

Обязанность по уплате налогов за 2018 год Исаджаняном Г.В. не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд (с учетом уточнений) взыскать со Исаджаняна Г.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 97 154,04 руб., пени размере 419,64 руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года требования административного искового заявления МИФНС России N 1 по Ростовской области удовлетворены.

Суд взыскал с Исаджаняна Г.В. задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в размере 97 154,04 руб., пени в размере 419,64 руб.

Этим же решением со Исаджаняна Г.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 127,21 руб.

В апелляционной жалобе Исаджанян Г.В. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на

на непредставление налоговой декларации с указанием дохода.

Указал, что налоговый орган в качестве обоснования суммы рассчитанного дохода ссылается на почтовое уведомление от 27.06.2019 о необходимости уплаты за 2018 год налогов и справку ПАО "СК "Росгосстрах" по форме 2-НДФЛ, однако при этом не предоставляет доказательств реального получения ответчиком дохода, подлежащего налогообложению.

МИФНС России N 1 по Ростовской области представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Исаджаняна Г.В. - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России N 1 по Ростовской области - Пономаренко З.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие административного ответчика Исаджаняна Г.В., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя административного истца, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 1 по Ростовской области, суд первой инстанции, учитывая, что доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, как того требуют положения части 1 статьи 62 КАС РФ, ответчиком суду не представлено, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в указанной в административном иске сумме.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, исходя при этом из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса Российской Федерации признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 данного кодекса.

На основании ст. 41 НК Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 НК Российской Федерации, приведен в ст. 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих налогообложению НДФЛ, указан в ст. 217 НК Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно справкам о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 20.02.2019 N 783, от 22.02.2019 N 2707, от 27.02.2019 N 2860 (признак представления документа - 2), а также справкам от 23.03.2019 N 10508, N 836, N 11663 (признак представления документа - 1), представленным налоговым агентом ПАО СК "РОСГОССТРАХ" Исаджаняном Г.В. в 2018 году (месяц - 03 (март), 10 (октябрь), код дохода - 2301 - доходы в виде суммы штрафов и неустойки, выплаченных организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей") получен доход в размере 755 192 рублей.

Согласно разделу 5 справок о доходах физического лица от 23.03.2019 N 10508, N 836, N 11663 по форме 2-НДФЛ сумма налога, исчисленная по ставке 13, составила 98 176 руб. (75836 руб. (л.д.9) +19850 руб. (л.д.10) +2490 руб. (л.д.8) = 98176 руб.), при этом сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 98 176 рублей (75836+19850+2490 = 98176 рублей).

Взыскание Исаджаняном Г.В. с ПАО СК "Росгоссрах" сумм страховых возмещений, штрафов, расходов по оплате независимых экспертиз, неустоек, компенсаций морального вреда, судебных расходов подтверждается решениями Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 октября 2017 года, от 14 февраля 2018 года, 14 июня 2018 года, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 12 сентября 2018 года

О том, что указанные денежные средства получены представителем Исаджаняна Г.В. - Корсаковой С.В. подтверждается платежным поручением N 667 от 06.03.2018, N 533 от 26.03.2018, N 214 от 26.10.2018.

Указанные документы представлены ПАО СК "Росгоссрах" по запросу судебной коллегии в настоящее судебное заседание.

В адрес Исаджаняна Г.В. направлено почтовое уведомление от 27.06.2019 N 4955160 о необходимости уплаты за 2018 год налогов по строку уплаты до 02.12.2019 (л.д.11).

В связи с наличием недоимки по налогу и пеням налогоплательщику направлено требование от 23.12.2019 N 160119 об уплате налога за 2018 год по сроку исполнения до 11.02.2020 (л.д.13).

Данное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Поскольку данное требование в добровольном порядке административным ответчиком не исполнено, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании вышеуказанной задолженности.

29 апреля 2020 года мировым судьей судебного участка N 4 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ о взыскании со Исаджаняна Г.В. задолженности по транспортному налогу, по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, который в дальнейшем отменен определением мирового судьи от 28 августа 2020 года в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

В суд с настоящим иском МИФНС России N 1 по Ростовской области обратилась 4 декабря 2020 года, то есть не позднее шести месяцев со дня вынесения судом вышеупомянутого определения.

Таким образом, в рассматриваемом случае налоговым органом соблюдены как срок обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, так и срок, предусмотренный ст. 48 НК Российской Федерации, для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Принимая решение о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с административного ответчика, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями налогового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для взыскания с Исаджаняна Г.В. задолженности по налогу на доходы физических лиц, поскольку материалами дела подтвержден факт неуплаты им исчисленного налога.

Обстоятельства, связанные с образованием у административного ответчика задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку справки по форме 2-НДФЛ не являются налоговыми декларациями. Содержание справки 2-НДФЛ не предполагает наличие данных, необходимых для доначисления. При этом дополнительные документы для определения таких данных налоговые органы также неправомочны истребовать, поскольку камеральная налоговая проверка в отношении таких справок инспекциями не проводится в силу норм законодательства о налогах и сборах. Ответственность за полноту, достоверность информации, отраженной в справке 2-НДФЛ, несет налоговый агент.

Из материалов дела не следует, что Исаджанян Г.В. обращался к налоговому агенту ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с целью уточнения полученного дохода и своих налоговых обязательств. До настоящего момента от ПАО СК "РОСГОССТРАХ" в инспекцию не поступало корректирующих сведений в отношении ответчика. Кроме того, спорная справка, предоставленная налоговым агентам, не признана недостоверной либо незаконной. Ввиду того, что ПАО СК "РОСГОССТРАХ" уточненных сведений 2-НДФЛ за 2018 год в отношении Исаджаняна Г.В. не представило, у инспекции отсутствовали основания для перерасчета сумм неудержанного налога на доходы физических лиц за 2018 год.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исаджаняна Грачика Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2021.

Председательствующий: Москаленко Ю.М.

Судьи: Богатых О.П.

Яковлева Э.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка