Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июля 2021 года Дело N 33а-1334/2021

"02" июля 2021 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу МИФНС России N 5 по КБР на определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 26 мая 2021 года,

установил:

МИФНС России N 5 по КБР обратилась в Эльбрусский районный суд КБР с административным исковым заявлением к Елимезову А.И. о взыскании с последнего транспортного налога в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Эльбрусского районного суда КБР от 26 мая 2021 года названное административное исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного, поскольку суду была представлена заверенная копия приказа NN от 05.04.2021 года за гербовой печатью ФНС России.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о необходимости отмены определения по следующим основаниям.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Возвращая административное исковое заявление МИФНС России N 5 по КБР, судья исходил из того, что представленная с административным исковым заявлением копия приказа ФНС России от 05.04.2021 года о продлении срока замещения должности Байсултанову Р.С. не подписана и не заверена надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными, основанными на неверном применении норм процессуального права.

Частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Таким образом, поданное административное исковое заявление подписано надлежащим лицом (административным истцом).

Согласно части 8 статьи 54 КАС РФ от имени органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления имеют право выступать в суде руководители либо представители указанных органов.

Статья 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентирует оформление и подтверждение полномочий представителей в зависимости от вида представительства. Так, согласно части 5 данной статьи полномочия представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом - в ином документе. Доверенности, выданные гражданами на ведение административного дела, удостоверяются в том числе нотариально (часть 8 указанной статьи).

Положениями пункта 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

В подтверждение полномочий на подачу административного искового заявления представителем административного истца к административному исковому заявлению была приложена заверенная копия приказа о продлении срока замещения должности Байсултанову Р.С.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при подаче административного искового заявления у начальника Межрайонной ИФНС России N 5 России по КБР Байсултанова Р.С. имелись полномочия на подписание и предъявления административного иска в суд от имени Межрайонной ИФНС России N 5 России по КБР, так как он является ее представителем по доверенности, выданной в соответствии с ч. 2 ст. 56 КАС РФ от имени организации за подписью ее руководителя.

Вывод суда первой инстанции, содержащийся в определении, о несоответствии административного искового заявления требованиям процессуального закона не нашел своего подтверждения. Это не согласуется с положениями действующего процессуального законодательства,

регулирующими порядок оставления без движения административного искового заявления. Отмеченные в определении недостатки административного искового заявления носили формальный характер, не препятствовали принятию административного иска к производству и установлению всех сведений и обстоятельств по делу.

Из содержания части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации усматривается: судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статьей 125 и 126 Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

Возвращая административное исковое заявление, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем в соответствии с частью 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а материал - направлению для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310 - 316 КАС РФ, судья

определил:

Определение судьи Эльбрусского районного суда КБР от 26 мая 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 5 России по КБР к производству суда.

председательствующий А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка