Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-13335/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Портновой Л.В.,

судей Искандарова А.Ф. и Ситник И.А.,

при секретаре Галиеве Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никифорова Е. Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан К. А. В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Кашаповой А.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Никифоров Е.Б. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 4 апреля 2021 года он узнал, что 3 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем Кашаповой А.В. с его вклада Универсальный в Сбербанке России N N... взыскана сумма 150 рублей по исполнительному производству NN... от 1 марта 2021, причина взыскания "госпошлина, присужденная судом". дата судебным приставом-исполнителем К. А.В. с его карты Visa в Сбербанке России N... взыскана сумма 150 рублей по тому же самому исполнительному производству, причина взыскания "госпошлина, присужденная судом". Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными. Указывает, что до дата не знал о возбужденном исполнительном производстве. Постановление о возбуждении не получал, что лишило его возможности исполнить обязанность добровольно.

Административный истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Кашаповой А.В. по взысканию с Никифорова Е.Б. денежных средств 3 марта 2021 года в сумме 150 рублей и денежных средств 15 марта 2021 года в сумме 150 рублей; возложить на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан обязанность вернуть взысканные денежные средства.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года постановлено:

административное исковое заявление Никифорова Е. Б. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан К. А. В. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, удовлетворить частично. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан К. А. В. по принудительному взысканию в ходе исполнительного производства N...-ИП с Никифорова Е. Б. денежных средств в размере 150 рублей дата со счета N..., открытого в ПАО Сбербанк, а также дата денежных средств в размере 150 рублей со счета N..., открытого в ПАО Сбербанк. В удовлетворении административного искового заявления Никифорова Е. Б. о возложении на Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республики Башкортостан обязанности вернуть взысканные денежные средства, отказать.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель К. А.В. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что предъявленный к исполнению исполнительный лист соответствовал требованиям Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществлялось на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительно. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе, простой почтовой корреспонденцией: адрес. При принятии простых почтовых отправлений отметка органа связи о получении Почтовыми правилами не предусмотрена. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем 2 марта 2021 года, 12 марта 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 марта 2021 года поступившие денежные средства распределены в рамках исполнительного производства и перечислены в доход государства в счет уплаты госпошлины. Постановлениями от 8 апреля 2021 года, 19 апреля 2021 года поступившие денежные средства возвращены должнику. 26 апреля 2021 года исполнительное производство окончено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов (далее - Нефтекамский МОСП) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ) Кашаповой А. В. от дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП о взыскании с Никифорова Е. Б. государственной пошлины в доход государства в размере 150 рублей на основании исполнительного листа N..., выданного в электронной форме мировым судьей судебного участка N..., временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N... по городу Нефтекамску Республики Башкортостан по гражданскому делу по заявлению Павловой Р. В. к Никифорову Е. Б. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого же Федерального закона (часть 11 статьи 30).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закон об исполнительном производстве установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 названной выше статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения, в том числе в виде обращения взыскания на денежные средства должника, применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Федеральным законом установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статьи 69 Закон об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно статье 110 Закон об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим же Федеральным законом.

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 данной статьи закона, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Условием признания оспариваемых действий и решений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей является установление факта нарушения прав и законных интересов административного истца.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП N... от дата предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Из представленного реестра исходящей корреспонденции от дата (четверг) (при сроке направления не позднее дата (вторник)) усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от дата направлена Никифорову Е.Б. простой корреспонденцией, в связи с чем установить дату его получения должником не представляется возможным. Вместе с тем, Никифоров Е.Б. указал в административном исковом заявлении о получении постановления дата. Сведений о более раннем вручении постановления материалы дела не содержат. Данные утверждения Никифорова Е.Б. не опровергнуты административными ответчиками.

Поскольку Никифоров Е.Б. получил постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП только дата, соответственно, срок для добровольного погашения истекал дата, иных сведений материалы дела не содержат.

Между тем, из платежного поручения N... от дата следует, что со счета Никифорова Е.Б. N..., открытого в ПАО Сбербанк Башкирское отделение N..., списана в УФК по РБ (отделение 64 Нефтекамский МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ л/с N...) по ИП N...-ИП госпошлина, присужденная судом, в размере 150 рублей.

Также из платежного поручения N... от дата следует, что со счета Никифорова Е.Б. N..., открытого в ПАО Сбербанк Башкирское отделение N..., списана в УФК по РБ (отделение 64 Нефтекамский МО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ л/с N...) по ИП N...-ИП госпошлина, присужденная судом, в размере 150 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Закона об исполнительном производстве, Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах", Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, применительно к возникшим правоотношениям и дал надлежащую правовую оценку оспариваемым действиям судебного пристава-исполнителя.

При этом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ К. А.В. по списанию денежных средств со счетов Никитфорова Е.Б. в течение срока для добровольного исполнения, поскольку применение мер принудительного исполнения законом в указанный срок не предусмотрено.

Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Также судом установлено, что денежные средства, взысканные по платежному поручению N... от дата со счета Никифорова Е.Б. N..., открытого в ПАО Сбербанк Башкирское отделение N..., в размере 150 рублей, из федерального бюджета (распорядитель Федеральная служба судебных приставов) УФК по РБ зачислены по сводной заявке на кассовый расход N... от дата в бюджет через ИФНС N... по РБ.

Денежные средства, взысканные по платежному поручению N... от дата со счета Никифорова Е.Б. N..., открытого в ПАО Сбербанк Башкирское отделение N..., в размере 150 рублей из федерального бюджета (распорядитель Федеральная служба судебных приставов) УФК по РБ по заявке на возврат N... от дата возвращены на счет Никифорова Е.Б. N..., открытый в ПАО Сбербанк Башкирское отделение N.... Данное обстоятельство также подтверждается выпиской со счета, предоставленной Никифоровым Е.Б. и не оспаривалось им в ходе судебного заседания.

Из заявки на возврат N... от дата следует, что добровольно уплаченные Никифоровым Е.Б. денежные средства в размере 150 рублей по квитанции N... от дата, возвращены на счет Никифорова Е.Б. N..., открытый в ПАО Сбербанк Башкирское отделение N....

Поскольку взысканные с Никифорова Е.Б. денежные средства в размере 150 рублей были ему возвращены, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по восстановлению нарушенных прав истца в этой части.

Решение суда по существу является правильным. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, действия судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения нарушают права должника, который в силу положений статьи 30 Закона об исполнительном производстве вправе исполнить решение суда в течение срока для добровольного исполнения, а также вправе предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МОСП УФССП России по РБ Кашаповой А.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Л.В. Портнова

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции Ханова А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка