Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1329/2021

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Штейнле А.Л.,

судей Савушкиной О.С., Холиковой Е.А.,

при секретаре Иваничкиной В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Батенковой Т.Л. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., объяснения Батенковой Т.Л. и ее представителя Зорина П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Батенкова Т.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулову И.В., начальнику Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирновой И.В., Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование иска указала, что на принудительном исполнении в Промышленном РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство от 23.07.2012 N в отношении должника Батенковой Т.Л. в пользу взыскателя - ООО КБ Юниаструм банк. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО КБ Юниаструм банк прекратило свою деятельность 20.01.2017 в связи с ликвидацией, однако рассматриваемое исполнительное производство до сих по не прекращено, денежные средства административного истца продолжают удерживаться до настоящего времени. Заявитель полагает, что данное исполнительное производство подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве").

Батенкова Т.Л. просила признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батуловой И.В., выразившееся в не прекращении исполнительного производства N 28995/12/36/67 от 23.07.2012; возложить на административного ответчика обязанность прекратить исполнительное производство N по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве"; возложить на Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области обязанность возвратить незаконно удержанные денежные средства по рассматриваемому исполнительному производству, начиная с 20.01.2017.

Представитель административного истца Батенковой Т.Л. - Зорин П.А., в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, указав, что по сведениям из ЕГРЮЛ правопреемником взыскателя является ПАО "Восточный экспресс банк", однако данной организации долг Батенковой Т.Л. не передан. Полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулов И.В. в судебном заседании требования административного истца не признал, указав, что рассматриваемое исполнительное производство в настоящее время находится у него на принудительном исполнении. Пункт 7 части 2 ст. 43 ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяет прекратить исполнительное производство в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. В данном случае взыскатель - ООО КБ Юниаструм банк реорганизован в форме присоединения, ввиду чего правовых оснований для прекращения исполнительного производства не имеется. Отметил также, что процессуальное правопреемство по рассматриваемому исполнительному производству до настоящего времени не производилось, денежные средства, удержанные с должника, хранятся на депозите судебных приставов-исполнителей. Просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный соответчик - начальник Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместитель начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирнова И.В., представитель Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного соответчика - УФССП России по Смоленской области в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 января 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований отказано, меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства N от 23.07.2012, принятые определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.12.2020 отменены.

В апелляционной жалобе Батенкова Т.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права и не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. При этом отмечает, что процессуальное правопреемство в виде замены судом выбывшей в связи с реорганизацией стороны ее правопреемником производится в гражданском процессе, однако такой гражданский процесс не был инициирован правопреемником кредитора.

В суде апелляционной инстанции административный истец Батенкова Т.Л. и ее представитель Зорин П.А. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. От представителя административного ответчика УФССП России по Смоленской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Из материалов административного дела усматривается, что сторонами по делу выступали: Батенкова Т.Л. - должник по исполнительному производству N; в качестве административных ответчиков: судебный пристав - исполнитель Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Батулов И.В., начальник Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, заместитель начальника Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Смирнова И.В., Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области.

Между тем, согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 (глава 4) КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Административное дело рассмотрено, и обжалуемое решение постановлено без учета вышеизложенных разъяснений.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц судом первой инстанции не привлекались: взыскатель ООО КБ Юниаструм банк и его правопреемник ПАО "Восточный экспресс банк", а также ООО "Карлтон", в чью пользу согласно ответа ПАО "Восточный экспресс банк", представленного административным истцом Батенковой Т.Л., была осуществлена уступка права требования по кредитному договору от 20.05.2010. В их адрес не направлялась копия административного иска, извещения о дате, времени и месте слушания дела, не выяснялась и не проверялась судом позиция по существу спора, фактического наличия/отсутствия у Батенковой Т.Л. кредитной задолженности, с учетом выдачи ПАО "Восточный экспресс банк" справки от 14.02.2020 об отсутствии задолженности, другие обстоятельства, связанные с исполнением должником обязательств перед банком.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит верно определить состав лиц, участвующих в деле, изучить материалы исполнительного производства, приобщить его к материалам административного иска, и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не оценивает, так как суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27 января 2021 г.

отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка