Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13291/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-13291/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1179/2021 по административному исковому заявлению Бежиной Ирины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил
Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумиловой Елене Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил
Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействия и постановлений незаконными
по апелляционной жалобе административного истца Бежиной Ирины Дмитриевны на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия
установила:
Бежина И.Д. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил
ГУФССП России по Свердловской области Шумиловой Е.А. (далее также - пристав), начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ГУФССП России по Свердловской области Путиеву И.А. (далее также - старший пристав), ГУФССП России по Свердловской области, предъявив требования о признании незаконными постановления пристава от 08 апреля 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное по должнику и действий по его вынесению, постановления пристава от 09 апреля 2021 года о частичном удовлетворении заявления и действий по его вынесению, бездействия старшего пристава по нерассмотрению заявления от 01 апреля 2021 года.
В обоснование требований административный истец ссылался на то, что 05 апреля 2021 года Бежиной И.Д. на имя старшего пристава было направлено заявление от 01 апреля 2021 года, однако указанное заявление было рассмотрено приставом путем вынесения постановления от 09 апреля 2021 года, которое не содержит ответа по существу указанного заявления. Кроме того, Бежина И.Д. ссылалась на то, что 08 апреля 2021 года приставом было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, которым к сводному исполнительному производству N 126976/20/66010-СД было присоединено исполнительное производство от 14 октября 2019 года N 93023/19/66010-ИП, тогда как исполнительное производство от 08 декабря 2020 года
N 126976/20/66010-ИП было незаконно возбуждено на основании отмененного исполнительного документа.
Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2021 года в удовлетворении административного иска было отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просил судебный акт отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на незаблаговременное извещение Бежиной И.Д. о времени и месте рассмотрения дела, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм права.
В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, руководствуясь положениями статей 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием отмены решения суда в апелляционном порядке является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Указанное нарушение было допущено судом первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего административного дела.
В силу части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статье 132 КАС РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело заинтересованных лиц (пункт 3 части 3 статьи 135 КАС РФ).
Данный вопрос суд должен разрешить независимо от наличия или отсутствия в административном иске ходатайства о привлечении заинтересованных лиц.
Как следует из административного иска, Бежиной И.Д. в числе прочих были заявлены требования о признании незаконным постановления пристава от 08 апреля 2021 года об объединении исполнительных производств в сводное, мотивированные незаконностью возбуждения и ведения исполнительного производства от 08 декабря 2020 года
N 126976/20/66010-ИП.
При этом указанное исполнительное производство было возбуждено на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Свердловской области (далее - инспекция) от 01 декабря 2020 года, к которому был приложен судебный приказ от 26 мая 2020 года, выданный мировым судьей судебного участка N 5 Тагилстроевского судебного района Свердловской области по делу
N 2а-2533/2020 на взыскание с Бежиной И.Д. в пользу инспекции задолженности по налогам и пеням.
В абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах применительно к изложенным правовым нормам и разъяснениям при подготовке административного дела к судебному разбирательству суду первой инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица инспекции.
Однако указанный вопрос судом первой инстанции разрешен не был, административное дело рассмотрено без привлечения к участию в нем инспекции несмотря на то, что решение по делу очевидно могло повлиять на права и обязанности указанного лица, в том числе с учетом права лиц, участвующих в деле, обжаловать принятый по делу судебный акт.
Более того, в обжалованном административным истцом судебном акте дана оценка доводам о законности возбуждения исполнительного производства от 08 декабря 2020 года N 126976/20/66010-ИП и осуществления в рамках него исполнительных действий.
В связи с указанным существенным нарушением норм процессуального права решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить допущенное нарушение путем определения процессуального статуса инспекции, ее извещения о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, суду первой инстанции необходимо будет дать оценку доводам административного истца о связанности рассматриваемого в рамках данного административного дела спора со спором, рассматриваемым в рамках дела
N 2а-616/2021, по которому ранее было принято решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 01 апреля 2021 года (отменено апелляционным определением Свердловского областного суда от 17 августа 2021 года).
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 24 мая 2021 года отменить.
Направить административное дело N 2а-1179/2021 по административному исковому заявлению Бежиной Ирины Дмитриевны к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Шумиловой Елене Александровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Путиеву Ивану Андреевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий, бездействия и постановлений незаконными на новое рассмотрение в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
