Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13289/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-13289/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Гафарова Р.Ф., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннехановой И.И., Султановой Э.Ф., к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сахаповой А.Ф., к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Миннехановой И.И. от 29 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора отказать".
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" (далее - ООО "КАМАЭР", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Миннехановой И.И., Султановой Э.Ф., заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан) Сахаповой А.Ф., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - УФССП России по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Миннехановой И.И. от 29 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что должник ООО "КАМАЭР" добровольно не уплатил задолженность в размере 500 рублей по исполнительному производству N ...., возбужденному на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении. В то же время законные основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, поскольку уведомление о возбуждении исполнительного производства обществом не получено, о чем свидетельствуют данные с личного кабинета Единого портала государственных услуг Российской Федерации. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно 30 апреля 2021 года, когда через Единый портал государственных услуг Российской Федерации было получено постановление о взыскании исполнительского сбора.
На основании изложенного, административный истец просил признать постановление судебного пристава-исполнителя Миннехановой И.И. от 29 апреля 2021 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и восстановить процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
Административный истец с постановленным судебном актом не согласился, в апелляционной жалобе поставил вопрос о его отмене, настаивает на незаконности постановления должностного лица службы судебных приставов.
Стороны, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона).
Статья 30 Федерального закона устанавливает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из материалов административного дела следует, что 7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Миннехановой И.И. возбуждено исполнительное производство N ...., предметом исполнения по которому является взыскание с ООО "КАМАЭР" в пользу ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан административного штрафа в размере 500 рублей.
29 апреля 2021 года в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан Миннехановой И.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца электронным письмом через личный кабинет Единого портала государственных услуг и согласно скриншоту личного кабинета базы АИС ФССП России получена Обществом 8 апреля 2021 года. Оспариваемое постановление является законным и обоснованным, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства административным истцом получена, а требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не исполнены. Доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом не представлено.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами городского суда.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
Пункт 1.3 статьи 50 Федерального закона устанавливает, что информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденный Федеральной службой судебных приставов России 7 июня 2014 года ФССП России установлено, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона, которая закрепляет что извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).
В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом, но судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).
В подтверждение направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещения его о возбуждении исполнительного производства и установления ему срока для добровольного исполнения в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Федерального закона, административный ответчик представил суду скриншот из базы АИС ФССП России.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Доказательственная деятельность в административном процессе связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 60, 61, 70, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как суд первой инстанции, так суд апелляционной инстанции создали административному истцу и административному ответчику одинаковые условия по представлению доказательств в обоснование своей позиции и реализации прав участников судебного процесса, обеспечив состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, что согласуется с требованиями пункта 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Вместе с тем, ООО "КАМЭР" не представило убедительных доказательств неполучения постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного должностным лицом в установленном законом порядке.
С учетом имеющихся расхождений в сведениях, представленных сторонами по настоящему административному делу, а также принимая во внимание возможное некорректное размещение (поступление) информации о вынесенном постановлении в личном кабинете ООО "КАМЭР" госуслуг, судебная коллегия предложила административному истцу представить скриншот личного кабинета ООО "КАМЭР" с официального интернет-портала государственных услуг Российской Федерации со всех страниц (разделов) государственных услуг за весь оспариваемый период.
Однако, предложенная судом информация административным истцом представлена не была.
Вместе с тем, как указывалось выше, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес административного истца электронным письмом через личный кабинет Единого портала государственных услуг и согласно скриншоту личного кабинета базы АИС ФССП России получена ООО "КАМЭР" 8 апреля 2021 года.
Таким образом довод ООО "КАМЭР" о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства не нашел своего подтверждения при рассмотрения данного административного дела, что позволяет суду апелляционной инстанции признать решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан законным и обоснованным. Судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗэнергоремонт" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 28 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
