Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13286/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N 33а-13286/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
с участием прокурора Галимова Б.Р.,
при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Александрова Армена Грачиковича на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Александрова Армена Грачиковича к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан, отделу полиции N 1 "Автозаводский" Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны Республики Татарстан о досрочном прекращении административного надзора оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Александрова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Галимова Б.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Александров А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование требований указано, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года в отношении него установлен административный надзор до погашения судимости, также установлены административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы места жительства без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2020 года частично отменены установленные решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 07 июля 2016 года ограничения, в виде 1 раза в месяц обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в остальной части ограничения оставлены без изменения.
В настоящее время истекло более половины срока административного надзора, а именно 4 года 5 месяцев. Административный истец в течение истекшего срока нахождения под административным надзором не допустил административных правонарушений против порядка управления, посягающих на общественный порядок, общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность. Кроме того, Александров А.Г. добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ), положительно характеризуется по месту жительства и работы.
Административный истец официально трудоустроен на литейном заводе <данные изъяты> в качестве обрубщика. Установленный административный надзор и ограничения не дают возможности соблюдать график работы, что негативно сказывается на взаимоотношениях с руководством предприятия, не дают возможности карьерного роста. Кроме того, административный истец имеет ряд заболеваний, которые требуют постоянного наблюдения врачей, в том числе врачей Республиканской клинической больницы в г. Казани. В связи с чем, административный истец просил досрочно прекратить административный надзор.
21 июня 2021 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан ненадлежащим образом исследовал доказательства, представленные административным истцом, чем допустил нарушение процессуальных норм, а также неверно применил положения Закона N 64-ФЗ.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом установление административного надзора имеет целью предупреждение преступлений и других правонарушений, оказание на поднадзорное лицо профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право, обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом, в соответствии с частью 2 статьи 9 Закона N 64-Фз по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" внимание судов обращено на то, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.
Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.
При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Разрешая спор, суд первой инстанции, инстанции, руководствуясь положениями вышеприведенных норм Закона N 64-ФЗ, приняв во внимание сведения о поведении и личностных характеристиках административного истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора.
При разрешении настоящего административного спора судом первой инстанции учтены представленные Александровым А.Г. характеристики с места работы и с места жительства, а также то, что на момент обращения в суд с исковым заявлением большая часть срока административного надзора истекла.
Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что административный истец не представил бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможном досрочном прекращении административного надзора, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Также судом принято во внимание, что в период административного надзора заявитель привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ.
Поскольку суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к выводу, что досрочное прекращение установленного в отношении Александрова А.Г. административного надзора является преждевременным и не повлечет достижения целей и задач, преследуемых законом при его установлении, оснований полагать данные выводы ошибочными у судебной коллегии не имеется.
Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции по существу правильным и не подлежащим отмене.
Апелляционная жалоба не содержат доводов, влекущих отмену принятого по делу решения, поскольку они уже были предметом оценки в суде первой инстанции.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке данной судом первой инстанции правовой позиции по обстоятельствам административного дела.
Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.
Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова Армена Грачиковича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 13 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
