Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-13279/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционным жалобам федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан", военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года, которым, с учетом дополнительного решения от 8 июня 2021 года постановлено:

"Административное исковое заявление Ахметшина Рима Инсуровича удовлетворить.

Признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 16 сентября 2020 года (протокол от 16 сентября 2020 года N 9/У/12/123) о признании Ахметшина Рима Инсуровича не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Обязать военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем выдачи военного билета Ахметшину Р.И.

Возложить на призывную комиссию муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан обязанность рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении Ахметшина Р.И. в запас Вооруженных Сил Российской Федерации как неподлежащего призыву на военную службу по достижении им 27 лет и выдаче военного билета".

Заслушав представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Якимову-Белинскую Ж.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела судебная коллегия

установила:

Ахметшин Р.И. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан.

16 сентября 2020 года призывной комиссией муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в отношении него вынесено заключение о признании не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Полагая указанное решение незаконным, нарушающим его право на получение военного билета, просил суд признать незаконным решение призывной комиссии муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан в части признания его не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований; обязать административного ответчика рассмотреть вопрос о принятии решения о зачислении в запас Вооруженных Сил Российской Федерации и выдаче военного билета.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец свои требования поддержал.

Представитель административного ответчика - военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан Чивилёва Т.В. административное исковое заявление не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Судом первой инстанции принято решение и дополнительное решение об удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

С таким решением не согласились федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Республики Татарстан", военный комиссариат Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан, в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное; принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалоб указано, что оспариваемое решение призывной комиссии муниципального образования города Набережные Челны в отношении административного истца является законным на том основании, что оповестить Ахметшина Р.И. о необходимости прибытия в военный комиссариат на медицинское освидетельствование лично не представилось возможным. Двери сотрудникам военного комиссариата не открывали, поэтому повестки приходилось оставлять в почтовом ящике. Кроме того, Ахметшин Р.И., при первоначальной постановке на воинский учет, не завершил прохождение медицинского освидетельствования, решения призывной комиссии в отношении него принято не было, категория годности не определена. На протяжении длительного времени, до достижения 27-летнего возраста, Ахметшин Р.И. в военном комиссариате Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан не появлялся, вследствие чего после достижения им 27 лет он был признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, и зачислен в запас.

Относительно апелляционной жалобы Ахметшиным Р.И. поданы возражения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель

административного ответчика - федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан" Якимова-Белинская Ж.Ю. поддержала апелляционные жалобы, настаивала на отмене судебного решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Данная категория дел подлежит рассмотрению в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ахметшин Р.И., <дата> года рождения, принят на воинский учет военным комиссариатом Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан 3 марта 2006 года.

27 декабря 2009 года он был принят на службу в Управление МВД России по городу Набережные Челны. По состоянию на 9 декабря 2020 года Ахметшин Р.И. проходил службу в отделе полиции N 4 "Электротехнический" Управления МВД России по городу Набережные Челны.

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан от 28 сентября 2020 года Ахметшин Р.И. признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Зачислен в запас.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции установил, что сведений о направлении повесток Ахметшину Р.И. в период с 1 января 2014 года по 15 октября 2016 года материалы дела не содержат, а представленный в материалах личного дела призывника рапорт начальника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) Горшкова П. не имеет даты, не подтверждает факт наличия копий корешков повесток и не позволяет сделать вывод о своевременном и действительном направлении повесток Ахметшину Р.И.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 26 Закона N 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из содержания подпункта "а" пункта 1 статьи 22 указанного Федерального закона следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, осуществляемой на основании Указов Президента Российской Федерации два раза в год, с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22, пункт 1 статьи 25 Закона N 53-ФЗ).

Статья 28 Закона N 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, в том числе предусматривая принятие в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного Закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 этой же статьи).

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 (далее - Положение).

В силу пункта 34 Положения при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Закона N 53-ФЗ, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки, имевшие место после 1 января 2014 года.

Пунктом 17 Положения установлено, что при наличии оснований, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Контроль за наличием у призывника оснований для освобождения от призыва на военную службу или для отсрочки от призыва на военную службу возлагается на начальника отдела (муниципального), а за прохождением призывником назначенного ему медицинского обследования, лечения и повторного медицинского освидетельствования - на отдел (муниципальный) и соответствующие медицинские организации (пункт 18 Положения).

Призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях (пункт 19 Положения).

Закон N 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), в том числе такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как: явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31). При этом иных обязанностей, в том числе самостоятельно явиться в военный комиссариат, у граждан, подлежащих призыву на военную службу, названным законом не предусмотрено.

Из материалов административного дела следует, что Ахметшин Р.И. состоял на учете в отделе Военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны, при этом место его регистрации и жительства не менялось. Доказательств получения им повесток о необходимости явки в призывную комиссию материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств проведения розыскных мероприятий в отношении административного истца.

В данном случае судебная коллегия отмечает, что административные ответчики были осведомлены о месте работы административного истца, что не лишало их возможности вызвать Ахметшина Р.И через работодателя, равно как принять иные исчерпывающие и действенные меры к вызову административного истца для совершения мероприятий по призыву. Вместе с тем, ни по месту регистрации, ни по месту работы административного истца какие-либо повестки либо вызовы на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, административными ответчиками не направлялись.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, доказательств совершения Ахметшиным Р.И. после 1 января 2014 года действий или бездействия, которые направлены на неисполнение им обязанностей по воинскому учету, предусмотренных Законом N 53-ФЗ, или свидетельствующих об уклонении от призыва на военную службу, а также доказательств надлежащего осуществления мероприятий по организации призыва на военную службу административного истца в период с 1 января 2014 года до достижения им возраста 27 лет, судебная коллегия не усматривает, из чего приходит к выводу о том, что Ахметшин Р.И. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не являются основанием для освобождения административных ответчиков от принятия действенных мер к вызову призывника для совершения мероприятий по призыву, что ими сделано не было.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что отсутствовали правовые основания для признания Ахметшина Р.И. не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 января 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Республики Татарстан", военного комиссариата Центрального и Автозаводского районов города Набережные Челны Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка