Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33а-13278/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Галимова Л.Т.

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Фокина ФИО17 - Есьмукова ФИО19 ФИО18 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 31.05.2021, которым постановлено:

"в удовлетворении административного искового заявления Фокина ФИО20 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сафиуллиной ФИО15., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Имаеву ФИО16., отделению судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными решений, оформленных постановлениями судебного пристава-исполнителя Сафиуллиной ФИО21., о возбуждении исполнительного производства от <дата>, запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от <дата> отказать".

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фокин ФИО22 обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов N 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 2) Сафиуллиной ФИО23 вынесены постановления от <дата> о возбуждении исполнительного производства N ...., от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника. Из указанных постановлений усматривается, что они вынесены на основании исполнительного листа от <дата> серии ...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу N ...., предмет исполнения: наложение ареста в отношении Фокина ФИО24 в пользу закрытого акционерного общества "Многопрофильное объединение "Иншаат" (далее - ЗАО "МПО "Иншаат"). Жалоба на постановления в порядке подчиненности не подавалась. В обжалуемых постановлениях в качестве взыскателя указано ЗАО "МПО "Иншаат". В судебном заседании <дата> по делу N .... судебный пристав-исполнитель Сафиуллина ФИО25 пояснила, что в постановлениях опечатка, взыскателем является не ЗАО "МПО "Иншаат", а акционерное общество "Многопрофильное объединение "Иншаат" (далее - АО "МПО "Иншаат"). Вместе с тем постановлением Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> по уголовному делу N ...., во исполнение которого вынесены обжалуемые постановления, ни ЗАО "МПО "Иншаат", ни АО "МПО "Иншаат" взыскателями не признаны; из текста судебного акта следует, что взыскателем является общество с ограниченной ответственностью "Оптовик" (далее - ООО "Оптовик"), которое является потерпевшим по данному делу. Исходя из текста постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата>, АО "МПО "Иншаат" является должником перед Фокиным ФИО27. Исполнительный документ, на основании которого были вынесены оспариваемые постановления, не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", поскольку в нем сведения о взыскателе противоречат постановлению Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу N ...., на основании которого выдан исполнительный документ; текст, указанный в исполнительном документе, противоречит резолютивной части постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан от <дата> по делу N ...., данным судебным актом арест на имущество Фокина ФИО32 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с запретом Фокину ФИО28 отчуждения указанного имущества не накладывался; в исполнительном документе не указан ни один из идентификаторов должника. В этой связи судебный пристав-исполнитель Сафиуллина ФИО29 обязана была отказать в возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> административным истцом не получено. Постановление от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества административному истцу не направлялось, копия постановления была вручена представителю должника только в судебном заседании от <дата> N ..... Административный истец просит признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Сафиуллиной ФИО31 от <дата> о возбуждении исполнительного производства N ....; от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, незаконными; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Сафиуллиной ФИО30., выраженное в невынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 4 части 1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП N 2 Сафиуллину ФИО34 обязанность отменить постановление от <дата> о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества; возложить на начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП N 2 Имаева ФИО33 обязанность отменить постановление от <дата> о возбуждении исполнительного производства N .....

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО "Оптовик", конкурсный управляющий ООО "Оптовик" Шитиков ФИО36., АО "МПО "Иншаат", конкурсный управляющий АО "МПО "Иншаат" Кропоткина ФИО35.; в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 2 Имаев ФИО37., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП N 2 Сафиуллина ФИО38 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель конкурсного управляющего АО "МПО "Иншаат" Кропоткина ФИО40., представитель конкурсного управляющего ООО "Оптовик" Шитикова ФИО41 просили административное исковое заявления оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались.

Суд принял решение (с учетом определения суда от 04.12.2020, вынесенного в порядке статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) об отказе в удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.

С решением не согласился представитель Фокина ФИО44 - Есьмуков ФИО43, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что решение вынесено незаконно и необоснованно, судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела. Указывает, что срок обращения с настоящим административным иском не пропущен.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 122 Закона N 229-ФЗ для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, 30.11.2020 Елабужским городским судом Республики Татарстан вынесено постановление о наложении ареста на имущество, которым постановлено: "по уголовному делу в отношении Фокина ФИО45., Есьмукова ФИО46., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а, б" части 2 статьи 171 УК РФ, наложить арест на имущество Фокина ФИО47. на право требования к АО "МПО "Иншаат" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с запретом отчуждения указанного права третьим лицам, запретом совершения действий, направленных на уменьшение стоимости указанного актива, в том числе на заключение мировых соглашений, голосования на собраниях кредиторов АО "МПО "Иншаат"; исполнение постановления возложено на начальника Набережночелнинского специализированного отдела судебных приставов по Республике Татарстан".

На основании постановления Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30.11.2020 по уголовному делу N .... <дата> выдан исполнительный лист серии ...., предмет исполнения: наложение ареста на имущество Фокина ФИО48 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с запретом Фокину ФИО49 отчуждения указанного имущества; взыскателем указано АО "МПО "Иншаат".

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 2 Сафиуллиной ФИО51 на основании исполнительного листа от <дата> серии ...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан, в отношении Фокина ФИО52 возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника в пользу ЗАО "МПО "Иншаат".

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на право требования Фокина ФИО50 к АО "МПО "Иншаат" в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с запретом отчуждения указанного права третьим лицам, запретом совершения действий, направленных на уменьшение стоимости указанного актива, в том числе на заключение мировых соглашений, голосования на собраниях кредиторов АО "МПО "Иншаат".

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

<дата> постановление о возбуждении исполнительного производства N .... получено Фокиным ФИО53 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> N .... о возбуждении исполнительного производства; исправлено наименование органа, выдавшего исполнительный документ, с Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан на Елабужский городской суд Республики Татарстан.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> N ....; исправлено наименование органа, выдавшего исполнительный документ, с Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан на Елабужский городской суд Республики Татарстан.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от <дата> N .... о возбуждении исполнительного производства; исправлено наименование взыскателя с ЗАО "МПО "Иншаат" на АО "МПО "Иншаат".

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали; постановление о запрете регистрационных действий вынесено в качестве обеспечительной меры в рамках исполнительного производства о наложении ареста для случая, если дебиторской задолженности будет недостаточно; кроме того административным истцом пропущен срок на обращение с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

Частью 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если они известны), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер (если он известен); в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве; г) для иностранного государства - помимо сведений, указанных в пунктах 1 - 4 настоящей части, также наименование и место нахождения соответствующих органа, учреждения или иного образования; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Частью 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.112015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ, который соответствовал требованиям статьи 13 Закона N 229-ФЗ, то основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.