Определение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33а-13278/2021

Судья Ростовского областного суда Сачков А.Н., при секретаре Асташеве Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года по делу по административному иску Закаряна М.В. к администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об оспаривании решения,

по частной жалобе администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2020г. по делу по административному иску Закаряна М.В. на администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону возложена обязанность заключить соглашение о перераспределении земельного участка с КН N................, расположенного по адресу: ................

На основании указанного решения, вступившего в законную силу, возбуждено исполнительное производство N 58035/21/61085-ИП.

Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на выводы из анализа сведений из судебных актов о спорном земельном участке и распложенных на нем объектов, из выписок из ЕГРН, должником выявлены причины для отказа в перераспределении испрашиваемого земельного участка.

Определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26.05.2021г. в удовлетворении указанного заявления администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону отказано.

В частной жалобе администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, в лице представителя Филатова С.М., ставит вопрос об отмене определения, полагая, что по делу имеются вновь открывшиеся обстоятельства: факты, препятствующие исполнению решения суда от 10.06.2020г., при этом демонтаж сооружений на земельном участке не подтвердился.

В суде второй инстанции представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Пашков А.Н. поддержал доводы заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и частной жалобы.

Представитель Закаряна М.В. - Табунщиков А.В. возражал против удовлетворения заявления должника.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, доводы частной жалобы, судья Ростовской области приходит к выводу, что в данном случае оснований для отмены определения суда не имеется.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 345 КАС Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.

Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.

Согласно ч.2 ст. 350 КАС Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:

1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что по своему предназначению и содержанию пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, используемый в случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты, призван гарантировать справедливость судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, а также поддержания баланса таких ценностей, как справедливость и стабильность судебных актов; нормы, закрепляющие основания для такого пересмотра и действующие во взаимосвязи с иными положениями процессуального закона, определяющими порядок его осуществления, являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов способом обеспечения правосудности судебных решений (постановления от 05.02.2007г. N 2-П и от 16.05.2007г. N 6-II; определения от 23.06.2015г. N 1332-О, от 29.09.2015г. N 2279-О, от 27.10.2015г. N 2350-О, от 28.02.2017г. N 440-О, от 20.04.2017г. N 814-О и др.).

По смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, пересмотр судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам как способ преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов допустим в исключительных случаях.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", положения которого также подлежат применению при рассмотрении дел в порядке Кодекса административного производства Российской Федерации, вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные заявителем обстоятельства не могут быть отнесены к вновь открывшимся, которые в силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного акта.

Указанный вывод нижестоящего суда основан на фактах и правильном применении норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с решением суда, вступившим в законную силу.

При рассмотрении заявления администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.06.2020г. судом верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован процессуальный закон, а доводы подателя заявителя мотивированно были отклонены.

Заявитель, обращаясь в суд 15.04.2021г., ссылается на обстоятельства, установленные им из апелляционного определения Ростовского областного суда от 15.09.2020г., из ответа департамента администрации города от 07.08.2020г. При этом представитель администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону не учел, что законодателем определен процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 1 статьи 346 КАС Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Указанный в части 1 упомянутой статьи срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 350 КАС РФ, - со дня открытия существенных для административного дела обстоятельств (пункт 1 части 2 статьи 346 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС Российской Федерации, судья Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.Н. Сачков

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 05 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка