Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13273/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 33а-13273/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пашаевой Э.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционным жалобам Сухарева ФИО15, генерального директора общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Начало" - Староскольского ФИО16 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2021, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Начало" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Габдуллину ФИО17., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Нуруллову ФИО18., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным, отмене постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества и устранении допущенных нарушений отказать".
По административному делу принято дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.05.2021, которым постановлено:
"в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Начало" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Габдуллину ФИО20., начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Нуруллову ФИО21., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Габдуллина ФИО22 от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% и устранении допущенных нарушений отказать".
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью производственное объединение "Начало" - Закирова ФИО23., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью производственное объединение "Начало" (далее - ООО ПО "Начало") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование административного иска указано, что <дата> судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов N 3 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее - ОСП N 3) Габдуллин ФИО24., рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> N ...., возбужденного на основании исполнительного листа от <дата> серии ...., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N .... о взыскании <данные изъяты> рублей действительной стоимости доли в пользу Кузьмина ФИО25., вынес постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. В данном постановлении указано о том, что в ходе исполнительного производства административным истцом <дата> наложен арест на имущество должника. По акту приема-передачи от <дата> передано на реализацию следующее имущество: корпус сборки ПМКП с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью <данные изъяты> кв.м, стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рублей без учета налога на добавленную стоимость. <дата> получено извещение специализированной организации, из которого следует, что имущество не реализовано в месячный срок. Руководствуясь частью 10 статьи 87, частью 2 статьи 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный ответчик вынес постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию, на 15 %. Данным постановлением установлена следующая цена имущества: корпус сборки ПМКП с общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером ...., стоимостью <данные изъяты> рублей; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., стоимостью <данные изъяты> рублей. Итого на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек без учета налога на добавленную стоимость. Административный истец считает, что вынесенное постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % является незаконным, так как оно нарушает его права и законные экономические интересы. В производстве административного ответчика в отношении ООО ПО "Начало" ведется сводное исполнительное производство от <дата> N ...., возбужденное на основании исполнительных листов: от <дата> ...., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N .... о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки действительной стоимости доли в пользу Кузьмина ФИО26.; от <дата> серии ...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по делу N ...., о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Сухарева ФИО27.; от <дата> ...., выданного Арбитражном судом города Москвы по делу N .... о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу Кузьмина ФИО28 <дата> административным ответчиком вынесено постановление о передаче вышеуказанного арестованного имущества на торги; указанное постановление было обжаловано административным истцом в Набережночелнинский городской суд. <дата> в связи с рассмотрением в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан административного искового заявления административным ответчиком вынесено постановление об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении арестованного имущества, торги были приостановлены. Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2019 в удовлетворении административного искового заявления отказано. Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28.02.2020 апелляционная жалоба на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.12.2019 оставлена без рассмотрения по существу: дело направлено в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %, ранее вынесенное постановление от 07.08.2019 о передаче арестованного имущества на торги в законную силу не вступило, так как апелляционная жалоба по существу рассмотрена не была. Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 Габдуллина ФИО29 от <дата> о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % незаконным и отменить; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: ОСП N 3, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП N 3 Нуруллов ФИО32.
В судебном заседании представитель ООО ПО "Начало" Закиров ФИО33 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.
Судебный пристав-исполнитель ОСП N 3 Габдуллин ФИО34 с административным исковым заявлением не согласился, просил в его удовлетворении отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований административного иска в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласился Сухарев ФИО35., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что судом не полно и не всесторонне рассмотрены требования, изложенные в административном исковом заявлении. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований административного иска.
Генеральный директор ООО ПО "Начало" - Староскольский ФИО36 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает, что решение суда вынесено незаконно и необоснованно ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для данного дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.
17.05.2021 по административному делу принято дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, которое сторонами не обжаловано.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО ПО "Начало" - Закиров ФИО37 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возложено на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП N 3 Габдуллина ФИО38 находится сводное исполнительное производство N .....
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 Самойловым ФИО39 на основании исполнительного листа от <дата> серии ...., выданного Арбитражным судом Республики Татарстан от <дата> по делу N ...., в отношении ООО ПО "Начало" возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рублей в пользу Кузьмина ФИО40.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства от <дата> N .... к исполнению.
<дата> судебным приставом-исполнителем Дмитровского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Степановым ФИО41 на основании исполнительного листа от <дата> серии ...., выданного Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан от <дата> по делу N ...., в отношении ООО ПО "Начало" возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу Сухарева ФИО42
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии исполнительного производства от <дата> N .... к исполнению.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств от <дата> N .... и от <дата> N .... в сводное исполнительное производство N .....
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП N 3 Кузьминой ФИО43 на основании исполнительного листа от <дата> серии ...., выданного Арбитражным судом города Москвы от <дата> по делу N ...., в отношении ООО ПО "Начало" возбуждено исполнительное производство N ...., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Кузьмина ФИО44.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о присоединении исполнительного производства от <дата>N .... к сводному исполнительному производству от <дата> N .....
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Разрешая заявленные требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным и обоснованным, принято в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах предоставленных ему полномочий и направлено на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.
Судебная коллегия приходит к выводу, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции с существенным нарушением норм процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан зарегистрированы обременения на недвижимые имущества ООО ПО "Начало", в том числе на объекты недвижимости: корпус сборки ПМКП, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ....; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером ...., в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" по договору ипотеки от <дата> N ...., которое к участию в деле не привлечено.
Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Однако указанные положения судом первой инстанции учтены не были.
В нарушение указанных требований закона судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, данное обстоятельство оставлено без внимания.
Следует также отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 8 статьи 85 указанного Закона N 229-ФЗ, если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки для целей совершения сделок с объектами оценки, в том числе определение рыночной стоимости установлены Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), в соответствии с абзацем 2 статьи 12 которого установлено, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенные положения закона, судебная коллегия приходит к выводу, что суд, отказывая в признании постановления от 10.03.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % незаконным, не принял во внимание положения абзаца 2 статьи 12 Закона N 135-ФЗ, согласно которым итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В связи с допущенными судом первой инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход административного дела, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционных жалоб не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, определить круг участников дела, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, проверить законность оспариваемых постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, рассмотреть дело, принять законное и обоснованное решение.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда такой акт содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные положения пункта 3 статьи 309, пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, имеются безусловные основания для отмены решения и дополнительного решения, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20.01.2021 и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17.05.2021 по данному делу отменить, административное дело направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 02.09.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка