Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-1327/2021

Судья Ставропольского краевого суда Кострицкий В.А., изучив материал по частной жалобе истца Н.Б.М. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2021 года о возвращении иска о взыскании денежных средств за причинённый вред здоровью и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Н.Б.М.. обратился с иском к Управлению Федерального казначейства по Ставропольском краю (далее - УФК по Ставропольскому краю), в котором просил взыскать в его пользу путем регресса в счет возмещения компенсации причиненного вреда здоровью денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а также в счет возмещения компенсации понесенных расходов - денежные средства в размере 500 000 рублей.

Определением судьи от 22 апреля 2021 года исковое заявление Н.Б.М. оставлено без движения, как поданное с нарушением требований статьи 131, 132 ГПК РФ, истцу предоставлен срок для исправления указанных в этом определении недостатков до 7 мая 2021 года.

В установленный судьей срок названные в определении суда от 22 апреля 2021 года недостатки искового заявления не устранены.

Обжалуемым определением судьи от 17 мая 2021 года исковое заявление Н.Б.М. к УФК по Ставропольскому краю о взыскании денежных средств за причиненный вред здоровью и понесенных расходов, возвращено. При этом судья также руководствовался положениями ГПК РФ (ст.ст.136, 224, 225)

В частной жалобе истец Н.Б.М. ставит вопрос об отмене определения судьи от 17 мая 2021 года, указывает на неполучение определения судьи от 22 апреля 2021 года об оставлении его иска без движения.

Проверив в соответствии с частью 2 статьи 315, частью 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в упрощенном (письменном) производстве представленный материал, изучив доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о снятии материала с апелляционного рассмотрения ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 названного кодекса).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Как следует из искового заявления Н.Б.М. заявляет требования о взыскании в его пользу денежных средств за причинённый вред здоровью, как потерпевшему по головному делу и понесенных им расходов.

Принимая во внимание, что заявленные Н.Б.М. требования направлены на установление его права на получение денежных средств за причинённый вред здоровью, эти требования подлежат рассмотрению в суде по правилам гражданского судопроизводства.

Таким образом, поскольку заявленные в рамках данного дела требования не регулируются нормами КАС РФ, прихожу к выводу, что материал по частной жалобе истца Н.Б.М. на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 17 мая 2021 года о возвращении иска о взыскании с денежных средств за причинённый вред здоровью и понесенных расходов подлежит снятию с апелляционного рассмотрения судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда и направлению в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда для рассмотрения в порядке, предусмотренном нормами ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 16.1, 307-309, 311 КАС РФ, апелляционный суд,

определил:

материал по частной жалобе истца Н.Б.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Ставрополя от 17 мая 2021 года о возвращении иска о взыскании с денежных средств за причинённый вред здоровью и понесенных расходов снять с апелляционного рассмотрения.

Настоящий материал направить для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка