Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13271/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N 33а-13271/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,
судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Совкомбанк" на решение Советского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска ПАО "Совкомбанк" к отделению СП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю отделения СП N 1 по Советскому району г. Казани УФССП по Республике Татарстан Шишкаревой Снежане Сергеевне, Управлению ФССП по Республике Татарстан о признании постановления незаконным, привлечении к административной ответственности и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.
Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя публичного акционерного общества "Совкомбанк" Билалова М.Ф., полагавшего решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов N 1 по Советскому району города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП N 1 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что в 15 декабря 2020 года ПАО "Совкомбанк" направило в адрес административного ответчика заявление о возбуждении исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан от 28 декабря 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Административный истец просил признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 декабря 2020 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить обязанность устранить допущенные нарушения и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС N 035195450.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее Управление ФССП по Республике Татарстан), судебный пристав-исполнитель ОСП N 1 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Шишкарева Снежана Сергеевна, в качестве заинтересованных лиц - Фатыхов Ильдар Асхатович.
24.05.2021 г. по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" ставится вопрос об отмене решения суда от 24 мая 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права и процессуального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что исполнительный документ, выданный Советским районным судом города Казани, является верным, отказ в возбуждении исполнительного производства лишает административного истца возможности взыскания денежных средств с должника.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что решением Советского районного суда города Казани от 4 марта 2020 года по гражданскому делу по иску ПАО "Совкомбанк" к Фатыхову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога утверждено мировое соглашение, заключенное между ПАО "Совкомбанк" и Фатыховым И.А. Условия мирового соглашения Фатыховым И.А. не исполнялись, в связи с чем был выдан исполнительный лист.
15 декабря 2020 года административным истцом в ОСП N 1 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС N 035195450 от 30 октября 2020 года в отношении должника Фатыхова И.А. в пользу взыскателя ПАО "Совкомбанк", с предметом исполнения: условия утвержденного судом мирового соглашения, заключенного между ПАО "Совкомбанк" и Фатыховым И.А., в том числе: указание на размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 3 марта 2020 года в размере 529 953, 66 рублей; условия ежемесячной оплаты задолженности должником; формула для расчета аннуитетного платежа; размер процентов, начисляемых на вышеуказанную сумму задолженности; условия об увеличении процентной ставки, в случае невыполнения должником определенных действий; условия, по которым взыскатель имеет право получить исполнительный лист на принудительное взыскание всей суммы задолженности и обращении взыскания на указанный предмет залога; условие о возможности взыскания суммы неустойки, размер которой будет подтверждаться расчетом взыскателя.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Шишкаревой С.С. от 28 декабря 2020 года в возбуждении исполнительного производства отказано по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в исполнительном документе отсутствует какое-либо требование о возложении на должника обязанности по передаче или взысканию денежных средств или иного имущества, либо совершению должником в пользу взыскателя определенных действий, или воздержанию от совершения определенных действий, исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства содержат в себе противоречивые сведения, выраженные в различных суммах, подлежащих взысканию с должника, при этом каких-либо расчетов с подтверждением иной суммы задолженности судебному приставу-исполнителю представлено не было, на основании чего пришел к выводу о том, что исполнительный лист не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов и отказал в удовлетворении административных исковых требований.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
Следовательно, принудительному исполнению путем выдачи исполнительного листа подлежат те судебные акты, на основании которых должник обязан совершить определенные действия в пользу взыскателя либо воздержаться от их исполнения, в данном случае оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось на основании положений статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем отказ в его возбуждении не противоречит статье 31 названного Федерального закона.
Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО "Совкомбанк".
Доводы апелляционной жалобы о том, что установить точную сумму задолженности в исполнительном документе не представляется возможным, задолженность, указанная в заявлении о возбуждении исполнительного производства рассчитана банковской программой после получения исполнительного листа, исполнительный лист является верным и подлежит принятию ответной стороной к исполнению, подлежат отклонению, поскольку противоречат законодательству об исполнительном производстве, основаны на неверном толковании заявителем апелляционной жалобы норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, кроме того, в материалах дела не содержится каких-либо документов, подтверждающих сумму задолженности, судебному приставу-исполнителю данные расчёты с заявлением о возбуждении исполнительного производства не представлялись.
Судебная коллегия находит оспариваемый судебный акт в данной части законным и обоснованным, имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права допущено не было.
Вместе с тем, судом первой инстанции не разрешено требование административного истца относительно привлечения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Шишкаревой С.С. к административной ответственности.
Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 4 статьи 309 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса
На основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, разрешение данного требования административного искового заявления подлежит в порядке производства по делам об административных правонарушениях, что является основанием для прекращения производства по настоящему делу в указанной части требований.
С учетом изложенного, решение Советского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года в указанной части подлежит отмене с приращением производства. В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы ПАО "Совкомбанк", не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 мая 2021 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административного иска публичного акционерного общества "Совкомбанк" о привлечении к административной ответственности судебного пристава-исполнителя ОСП N 1 по Советскому району города Казани Управления ФССП по Республике Татарстан Шишкаревой С.С. отменить, производство по делу в указанной части прекратить.
В остальной части решение Советского районного суда города Казани от 24 мая 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 31 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
