Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1326/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1326/2021
город Ставрополь 14.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Невинномысска Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц к администрации г.Невинномысска Ставропольского края, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска Ставропольского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края о признании незаконным бездействия, возложении обязанности
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска Ставропольского края по доверенности Журба Д.А. на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.06.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовскую Н.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам
установила:
прокурор г.Невинномысска Ставропольского края в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с административным иском, впоследствии уточнённым, к администрации г.Невинномысска Ставропольского края, управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска Ставропольского края, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края, в котором просил признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в непринятии мер по постановке на учёт в качестве бесхозяйного объекта участка водопроводной сети диаметром 500 мм, протяжённостью 53 метра, по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, Казьминские водозаборные очистные сооружения, на землях колхоза имени Чапаева, незаконным; возложить на административных ответчиков обязанность в срок до 01.07.2021 обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о постановке на учёт в качестве бесхозяйного объекта участка водопроводной сети диаметром 500 мм, протяжеёностью 53 метра, по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, Казьминские водозаборные очистные сооружения, на землях колхоза имени Чапаева.
Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.06.2021 административные исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал бездействие администрации г.Невинномысска Ставропольского края, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер по постановке на учёт в качестве бесхозяйного объекта участка водопроводной сети диаметром 500 мм, протяжённостью 53 метров, по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, Казьминские водозаборные очистные сооружения, на землях колхоза имени Чапаева, незаконным.
Обязал администрацию г.Невинномысска Ставропольского края, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска Ставропольского края в течение трёх месяцев со дня вступления в законному силу решения суда обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с заявлением о постановке на учёт в качестве бесхозяйного объекта участка водопроводной сети диаметром 500 мм, протяжённостью 53 метра, по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, Казминский водозаборные очистные сооружения, на землях колхоза имени Чапаева.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, представителем административного ответчика - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска Ставропольского края Журба Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что судом первой инстанции при принятии решения неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не принято во внимание и не дана надлежащая оценка тому, что органы местного самоуправления не свободны в выборе обязательств, которые они будут или не будут исполнять за счёт средств бюджета. Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. В связи с отсутствием бюджетных ассигнований у администрации не имелось возможности исполнить мероприятия, направленные на постановку на учёт бесхозяйного объекта участка водопроводной сети.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебном заседании прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовская Н.В. указала на законность принятого решения, просила доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.
Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц при имеющейся явке.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Ледовскую Н.В., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Частью 2 статьи 310 КАС РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом частью 1 этой же статьи установлены основания для безусловной отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений такого характера судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
В случаях, предусмотренных КАС РФ, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 4 статьи 218).
Статьёй 130 Конституции Российской Федерации установлено, что местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (часть 1).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе, и организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 50 вышеуказанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для водоснабжения населения, водоотведения населения.
Из содержания абзаца 1 пункта 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность выявления бесхозяйного недвижимого имущества и постановки таких объектов на учёт возложена на муниципальное образование, правом подачи заявления о постановке недвижимого имущества, обнаруженного на территории муниципального образования на учёт в качестве бесхозяйного, обладает также только орган местного самоуправления.
Приказом Министерства экономического развития РФ от 10.12.2015 N 931 утверждён Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, который в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусматривает единый для Российской Федерации порядок принятия на учёт бесхозяйных недвижимых вещей.
На основании пункта 5 вышеуказанного Порядка принятие на учёт объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учёт бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в границах муниципального образования городского округа - города Невинномысска расположены сети, собственник которых отсутствует, что подтверждается информацией АО "Водоканал" от 31.03.2021 N 358/3. Техническое обслуживание указанных сетей осуществляется АО "Водоканал".
В период с 17.03.2021 по 28.03.2021 произошло 4 порыва названого участка водопроводной сети, которые полностью ликвидированы 28.03.2021.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 07.06.2021 сведения об объекте - участке водопроводной сети, состоящей из трубопровода диаметром 500 мм, протяжённостью 53 метра, по адресу: г.Невинномысск, Казминский водозаборные очистные сооружения, на землях колхоза имени Чапаева, отсутствуют.
По сведениям, предоставленным Министерством имущественных отношений Ставропольского края объект недвижимого имущества - участок водопроводной сети, состоящей из трубопровода диаметром 500 мм, протяжённостью 53 метра, по адресу: г.Невинномысск, Казминский водозаборные очистные сооружения, на землях колхоза имени Чапаева, в реестре государственного имущества Ставропольского края не значится.
Из сведений, представленных Территориальным управлением Росимущества в Ставропольской крае от 04.06.2021, усматривается, что информация о постановке на учёт в реестр федерального имущества объекта - участка водопроводной сети, состоящей из трубопровода диаметром 500 мм, протяжённостью 53 метра, по адресу: г.Невинномысск, Казминский водозаборные очистные сооружения, на землях колхоза имени Чапаева, в Территориальном управлении отсутствует.
Таким образом, названый водопровод является бесхозяйным, в аренду АО "Водоканал" г.Невинномысска не передан, данный факт сторонами по делу не оспаривался.
Частично удовлетворяя требования прокурора г.Невинномысска Ставропольского края, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что необращение административных ответчиков в регистрирующий орган с заявлением о принятии спорного недвижимого имущества на учёт как бесхозяйного свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, предусмотренной пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о незаконности бездействия административных ответчиков, в результате чего подвергается опасности жизнь и здоровье неопределённого круга лиц, создаётся угроза возникновения чрезвычайных ситуаций, связанных с авариями на сетях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку указанный объект жизнеобеспечения находится в бесконтрольном состоянии, что создаёт угрозу возникновения затруднительных условий для населения, может привести к опасности для здоровья людей и тяжёлым последствиям.
Кроме того, по мнению судебной коллегии, суд первой инстанции для выполнения административными ответчика возложенной на них обязанности, установил разумный срок в три месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии бюджетных ассигнований, что привело к невозможности осуществления административным ответчиком мероприятий, направленных на постановку на учёт бесхозяйного объекта, не могут быть приняты в качестве основания к отмене судебного акта, поскольку в данном споре не имеют правового значения.
Иные доводы апелляционная жалоба не содержит.
С учётом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Невинномысска Ставропольского края по доверенности Журба Д.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано (опротестовано) в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 17.09.2021.
Председательствующий Э.А.Шеховцова
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
