Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13261/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33а-13261/2021
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Авиловой Е.О.,
судей Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,
при секретаре Соловьевой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Сальского городского прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Сазаирову Э.Р., заинтересованные лица: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, ГУ МВД России по Ростовской области, о прекращении действия права на управление транспортными средствами по апелляционной жалобе Сазаирова Э.Р. на решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Авиловой Е.О., судебная коллегия по административным делам
установила:
Сальский городской прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с требованием о прекращении действия специального права Сазаирова Э.Р. на управление транспортными средствами, в связи с имеющимся у него диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, который в соответствии с положениями действующего законодательства является общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
В процессе рассмотрения дела в порядке ст. 43 КАС Российской Федерации к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Ростовской области.
Решением Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года административные исковые требования Сальского городского прокурора удовлетворены. Суд прекратил действие права на управление транспортными средствами Сазаирова Э.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, предоставленного на основании водительского удостоверения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с разрешенными категориями "B,B1(AS),M", обязав Сазаирова Э.Р. сдать указанное водительское удостоверение в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области.
В апелляционной жалобе административный ответчик Сазаиров Э.Р. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, ссылаясь на то, что в настоящее время по заявленному диагнозу у него наблюдается стойкая ремиссия (выздоровление), о чем, по утверждению заявителя жалобы, свидетельствует заключение МБУЗ "ЦРБ" Сальского района от 1 апреля 2021 года об отсутствии у него медицинских противопоказаний и ограничений к управлению транспортными средствами.
При этом, по мнению заявителя жалобы, протокол заседания комиссии по выдаче медицинского заключения от 8 апреля 2021 года, в соответствии с которым медицинское заключение от 1 апреля 2021 года признано недействительным, является недопустимым доказательством, поскольку правомочность комиссии в ходе судебного разбирательства не подтверждена, ввиду чего опровергнуть представленное им заключение могло только соответствующее заключение судебной медицинской экспертизы.
На апелляционную жалобу Сальским городским прокурором представлены возражения, содержащие просьбу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы Сазаирова Э.Р. - без удовлетворения.
Административного истца в суде апелляционной инстанции представляла старший помощник отдела прокуратуры Ростовской области Емелина Е.А., которая просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сазаирова Э.Р. - без удовлетоврения.
В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся сторон дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Сазаировым Э.Р. медицинские документы не опровергают факт наличия у него установленного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, не свидетельствуют о стойкой ремиссии (выздоровлении) и об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами.
При этом суд отметил, что в установленном законом порядке диагноз Сазаирова Э.Р. не снят медицинским учреждением, а представленное административным ответчиком заключение МБУЗ "ЦРБ" Сальского района от 1 апреля 2021 года протоколом заседания комиссии по выдаче медицинского заключения от 8 апреля 2021 года признано недействительным.
В данной связи суд пришел к выводу о том, что состояние здоровья административного ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению, с учетом имеющегося у ответчика Сазаирова Э.Р. заболевания, являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями действующего законодательства.
Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции исходя из следующего.
В силу положений ст. 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Как предусмотрено ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений п.п. 1, 4 ст. 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Так Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, в силу ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которого к числу таких противопоказаний относятся ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, код заболевания по Международной статистической классификации болезней: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Как установлено судом, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Сазаирову Э.Р. выдано водительское удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на право управления транспортными средствами категории "B,B1,(AS),M" сроком до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
При этом материалами дела подтверждается, что Сазаиров Э.Р., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, состоит на диспансерном учете МБУЗ "ЦРБ" Сальского района с 2016 года с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Разрешая спор по существу, оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для прекращения действия права Сазаирова Э.Р. на управление транспортными средствами, поскольку осуществление такой деятельности при наличии заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА противопоказано.
В связи с этим выводы суда первой инстанции об удовлетворении административного иска являются правильными, поскольку выявлены обстоятельства, являющиеся основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами, указанные в абз. 3 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
Довод заявителя жалобы о непроведении по делу судебной медицинской экспертизы с целью определения состояния его здоровья и объективности диагноза не свидетельствует о незаконности принятого судом первой инстанции решения, учитывая, что наличие в анамнезе диагноза ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА самим Сазаировым Э.Р. относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, тогда как представленные административным ответчиком медицинские документы по результатам пройденных обследований сами по себе факт наличия у него установленного заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортным средством, не опровергают, а равно не свидетельствует о стойкой ремиссии (выздоровлении) и об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В установленном законом порядке Сазаиров Э.Р. диагноз ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА до настоящего времени не оспаривал, ввиду чего данный диагноз не был снят медицинским учреждением по месту учета.
Принимая во внимание, что установленном законом порядке действия медицинских работников по его постановке на учет Сазаировым Э.Р. не обжаловались, не были признаны незаконными, в данном случае правовое значение имеет сам факт нахождения ответчика на диспансерном учете, в связи с наличием у него заболевания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Следовательно, основания для назначения по настоящему делу экспертизы, установленные положениями ст. 77 КАС Российской Федерации, у суда отсутствовали.
Довод заявителя жалобы о том, что наличие у него медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами не было установлено медицинским заключением серия 6028 N 0268488 от 1 апреля 2021 года, выданного поликлиническим отделением МБУЗ "ЦРБ Сальского района, отклоняется судебной коллегией, поскольку протоколом заседания комиссии по выдаче медицинского заключения о наличии (об отсутствии) медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами от 8 апреля 2021 года указанное заключение признано недействительным, в связи подтверждением факта состояния Сазаирова Э.Р. на учете у врача-невролога с диагнозом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Ссылка заявителя жалобы о неправомочности комиссии, принявшей решение о признании заключения от 1 апреля 2021 года недействительным, расценивается судебной коллегией критически, поскольку противоречия такого решения комиссии с требованиями Порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 5 мая 2012 года N 502н, не усматривается.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
В то же время, судебная коллегия отмечает, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено, в соответствии с пунктом 3 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" Правительство Российской Федерации и "Правилами возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами", утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 N 1191.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сальского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сазаирова Э.Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Авилова Е.О.
Судьи Медведев С.Ф.
Вервекин А.И.
Мотивированное апелляционное определение составлено 12 августа 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
