Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 33а-13260/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Галимова Л.Т.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Нуждина Олега Игоревича на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 14 декабря 2020 года, которым постановлено:

в удовлетворении уточненных административных исковых требований Нуждина Олега Игоревича к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, начальнику Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан Нестерову О.Н., Управлению Федеральной службе исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий (бездействий), связанных с организацией содержания в следственном изоляторе с нарушением норм законодательства Российской Федерации и международных договоров, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 558 000 рублей, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан, Федеральной службы исполнения наказаний, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан - Старостина П.А., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нуждин О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан (далее - ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Республике Татарстан), Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Республике Татарстан, связанных с нарушением условий содержания и взыскании компенсации за нарушения условий содержания административного истца в следственном изоляторе в размере 320 000 рублей.

В административном исковом заявлении Нуждина О.И. указано о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Республике Татарстан, выраженном в нарушении оборудования камеры N 123, отсутствии плановой санитарной обработки от насекомых, нарушении организации питания, отсутствии специального места для курения, непроведении санитарной обработки и карантина, нарушении порядка содержания в камере лиц подозреваемых в совершении преступлений, осужденных впервые, осужденных неоднократно, наличии круглосуточного видеонаблюдения, недостаточности периодичности и времени для приема душа, недостаточного размера личного пространства в камере, нарушением организации прогулки, нарушением противопожарных правил и норм. Лица, содержащиеся в камере N 123, неоднократно писали жалобы и высказывали устные претензии, на которые администрация изолятора не реагировала. 22 апреля 2020 года была подана совместная жалоба на условия содержания. Административный истец находился на момент подачи жалобы в этих условиях 8 месяцев, ситуация носила длящийся характер, с негативной динамикой. Указанные нарушения посягают на права, гарантированные статьей 3 Европейской конвенции, нормами Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), Управление Федеральной службы исполнения наказании по Республике Татарстан (далее - УФСИН России по Республике Татарстан), начальник ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Республике Татарстан Нестеров О.Н., в качестве заинтересованного лица - Управление Федерального казначейства по Республике Татарстан.

Административный истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своем ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия. Ранее участвуя в судебном заседании административные исковые требования поддержали, административный истец, увеличив административные исковые требования просил взыскать компенсацию за нарушения условий содержания в следственном изоляторе в размере 558 000 рублей.

Представитель административных ответчиков - ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Ранее участвуя в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв на исковое заявление, указала на пропуск срока подачи административного искового заявления.

Представитель Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика - ФСИН России, административный ответчик - начальник ФКУ СИЗО N 5 УФСИН России по Республике Татарстан Нестеров О.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

14 декабря 2020 года Чистопольский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив административное исковое заявление. В обоснование доводов Нуждин О.И. указывает, что судом был нарушен принцип равноправия сторон, неверно определено бремя доказывания; решение суда носит немотивированный и незаконный характер; суд не принял соответствующие меры по устранению противоречий между доказательствами сторон. По мнению административного истца, принимая решение, Чистопольский городской суд Республики Татарстан должен был ориентироваться на нормы Европейской Конвенции о защите прав человека и на практику Европейского суда по правам человека.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.

В силу части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" (далее - Конвенция) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47) под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года N 47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2018 года N 47 условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Согласно статье 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ) в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

На основании статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 данной Федерального закона.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила).

Согласно пункту 41 Правил подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО.

Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке); вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией (пункт 42 Правил).

Пунктом 45 Правил установлено, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Нуждин О.И. содержался в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан с 31 октября 2019 года по день подачи административного искового заявления (25 июня 2020 года) в камере N 123, ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. Ранее Нуждин О.И. к уголовной ответственности не привлекался, являлся сотрудником правоохранительных органов.

Нуждин О.И. в административном исковом заявлении указал, что в нарушение пункта 5.3 приказа N 486 МВД РФ от 20 декабря 1995 года "Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы МВД РФ" камера N 123 не оборудована:

- скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере. Скамейки рассчитаны на 8 человек, при нормативной вместимости камеры - 10 человек и содержании 9 человек;

- полкой для туалетных принадлежностей;

- санитарным узлом с ограждением до потолка. Туалет огражден перегородкой, не доходящей более 1 метра до потолка; распашными дверьми, высотой 80 см. Звуки и запахи нечистот попадают в общее помещение. Отсутствует сливной бычок. Указанное противоречит статье 3 Конвенции о защите прав и основных свобод, что также отражено в Постановлениях Европейского Суда по правам человека. Факт проживания в условиях, где административный истец вынужден есть, спать и пользоваться туалетом в одной комнате с другими заключенными, причиняет излишние страдания, унижают и оскорбляют его достоинство;

- вешалка для верхней одежды рассчитана на 6 комплектов одежды, при вместимости камеры 10 человек;

- кнопка для вызова администрации не работает;

- система приточно-вытяжной вентиляции загрязнена. Отсутствует вентилятор. Проветривание помещения осуществляется через 2 окна, размером 1.2 х 1.2, которые зарешечены с двух сторон. Решетка имеет ячейку 6 х 6, завинчена на болты, это исключает возможность мытья окон и одновременно нарушает Правила пожарной безопасности;

- отсутствует холодильное оборудование, в связи с чем продукты питания из посылок быстро портятся.

Размер камер N 123 составляет 6.3 х 5, площадь 30,5 кв.м. За вычетом места занимаемого кроватями, столом и перегородкой, за которой находится туалет, в камере оставалось мало места для передвижения. Наличие в камере личного пространства менее 3 кв.м. признается нарушением статьи 3 Европейской конвенции.

Проверив указанные административным истцом нарушения в этой части, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательные требования к содержанию под стражей, установленные Федеральным закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ, были соблюдены.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться исходя из следующего.

В качестве одного из доводов апелляционной жалобы, административный истец, ссылаясь на судебную практику Европейского суда по правам человека, указывает, что отсутствие полноразмерных дверей в туалете, вызванное целями безопасности, не выдерживает никакой критики. Как указал Нуждин О.И. первоначально в административном исковом заявлении, туалет был огражден перегородкой, не доходящей более 1 метра до потолка, распашными дверями, высотой 80 см, звуки и запахи нечистот попадали в общее помещение, что противоречит статье 3 Конвенции и причинило ему страдания, унижения и оскорбление достоинства.

Действительно, Европейский суд по правам человека не раз отмечал, что в российских следственных изоляторах унитаз находится в углу камеры и либо вообще не отделен от жилой зоны, либо имеет одну перегородку приблизительно от 1 до 1,5 м высотой. Такое тесное соседство не только неприемлемо с санитарно-гигиенической точки зрения, но и лишает заключенных, пользующихся туалетом, какого-либо уединения, поскольку они вынуждены находиться на виду у сокамерников, сидевших на кроватях, и надзирателей, наблюдавших в дверной глазок. Европейский суд по правам человека полагает, что отсутствие уединения, вызванное открытостью туалетной зоны, приносит тяжелый ущерб заявителю и прямо посягает на достоинство личности (Постановление Европейского Суда по делу "Александр Макаров против Российской Федерации", § 97, Постановление Европейского Суда по делу" Трепашкин против Российской Федерации", § 94, Постановление Европейского Суда по делу "Гришин против Российской Федерации", § 94, и Постановление Европейского Суда по делу "Калашников против Российской Федерации", § 99, Постановление Европейского Суда по делу "Моисеев против Российской Федерации", § 124).