Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13259/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-13259/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Моисеевой Н.Н., Давлетшиной А.Ф.,
при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиКуляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам Михайлова Юрия Владимировича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года и дополнительное решение Лениногорского городского суда Республики от 7 июня 2021 года, которыми постановлено:
административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Республике Татарстан к Михайлову Юрию Владимировичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, удовлетворить.
Взыскать с Михайлова Юрия Владимировича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН ....), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 570 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в сумме 15 рублей 27 копеек, а всего 3 585 (три тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 27 (двадцать семь) копеек.
Взыскать с Михайлова Юрия Владимировича в бюджет Лениногорского муниципального района РТ госпошлину в сумме 400 (четыреста) рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав в их поддержку объяснения Михайлова Ю.В., судебная коллегия,
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 17 по Республике Татарстан (далее - МИФНС N 17 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Михайлову Ю.В. о взыскании с него недоимки и пени по транспортному налогу.
В обоснование требований указано, что за административным ответчиком зарегистрировано транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога.
Михайлову Ю.В. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты транспортного налога за 2018 год.
В установленный законом срок налог уплачен не были, в связи с чем начислены пени и направлено требование об уплате налога и пеней. Требование об уплате налогов и пеней также не исполнено.
25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Михайлова Ю.В. недоимки по налогу и пеней.
19 июня 2020 года определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившим возражением Михайлова Ю.В. относительно его исполнения.
МИФНС России N 17 по Республике Татарстан просила взыскать с Михайлова Ю.В. недоимку по транспортному налогу за 2018 год в сумме 3 570 рублей 00 копеек; пени по транспортному налогу за 2018 год за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года в сумме 15 рублей 27 копеек, а всего 3 585 рублей 27 копеек.
13 января 2021 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке. 7 июня 2021 года по настоящему делу судом принято дополнительное решение, конкретизирующее период за который Михайлову Ю.В. начислены пени по транспортному налогу.
В апелляционных жалобах Михайловым Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда от 13 января 2021 года и дополнительного решения суда от 7 июня 2021 года по мотиву их незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционных жалоб указывает, что суд необоснованно провел судебное разбирательство 13 января 2021 года в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства. Кроме того, указывает, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения судом вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Статья 75 НК РФ определяет, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, Михайлов Ю.В. является собственником транспортного средства - автомобиля КИА FB2273 SPECTRA, мощность двигателя 102.00 л.с., год выпуска 2007, государственный регистрационный знак ...., дата регистрации права 22 мая 2008 года.
В отношении указанного объекта налогообложения Михайлову Ю.В. за 2018 год начислен транспортный налог в размере 3 570 рублей.
Административному ответчику направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года N 58381143 об уплате не позднее 2 декабря 2019 года вышеуказанной суммы.
23 декабря 2019 года административному ответчику выставлено требование N 56132 об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 3 570 рублей и пени по нему в размере 15 рублей 27 копеек. Требование должно было быть исполнено в срок до 24 января 2020 года.
25 мая 2020 года мировым судьей судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан был выдан судебный приказ о взыскании с Михайлова Ю.В. задолженности по налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от 19 июня 2020 года судебный приказ был отменен в связи поступившим возражением от должника.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате законно установленного налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Однако судом первой инстанции оставлены без внимания следующие обстоятельства.
Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
В силу части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
При неявке этих лиц в судебное заседание, если нет сведений о вручении им судебных извещений, либо если причина отсутствия является уважительной, суду следует в соответствии со статьей 150 КАС РФ отложить разбирательство административного дела.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 7 июня 2021 года, в котором решался вопрос о принятии по делу дополнительного решения, административный ответчик участие не принимал. При этом в материалах административного дела на дату принятия решения суда отсутствовали доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства административного ответчика Михайлова Ю.В. Так, согласно отчету об отслеживании почтового отправления с извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства, Михайлов Ю.В. получил соответствующую повестку в суд лишь 8 июня 2021 года.
Учитывая, что изложенные в части 1 статьи 45 КАС РФ права участников судопроизводства предполагают обязательное уведомление о судебном заседании административного ответчика для предоставления ему возможности полной их реализации, решение суда первой инстанции, постановленное в отсутствие данных об извещении о времени и месте судебного заседания административного ответчика, нельзя признать законным.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены дополнительного решения суда от 7 июня 2021 года и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии решения вопроса о принятии по делу дополнительного решения.
Кроме того, согласно пункту 5 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 301 настоящего кодекса.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Поскольку в КАС РФ отсутствует норма, определяющая порядок действий при наличии вышеуказанных обстоятельств, применению по аналогии закона подлежит пункт 5 статьи 309 КАС РФ.
На основании изложенного, с учетом требований статьи 183 КАС РФ, судебная коллегия считает необходимым апелляционную жалобу Михайлова Ю.В. на решение суда от 13 января 2021 года оставить без рассмотрения до решения судом первой инстанции вопроса о принятии по делу дополнительного решения. Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
дополнительное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2021 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционную жалобу Михайлова Юрия Владимировича на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 13 января 2021 года оставить без рассмотрения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 13 сентября 2021 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
