Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33а-13256/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Куляпина Д.Н.,

судей Гафарова Р.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Никишиной Анастасии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2021 года, которым постановлено:

"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан к Никишиной Анастасии Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО о взыскании налоговой задолженности удовлетворить.

Взыскать с Никишиной Анастасии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, <дата> рождения, зарегистрированной в городе Казани, <адрес> в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан задолженность в общей сумме 4901,88 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2018 год в размере 4830 руб.;

- пени за неуплату транспортного налога за 2018 год в размере 71,88 руб., из них пени в размере 13,60 руб. за период с 15.12.2019 года, пени в размере 56,35 руб. за период с 16.12.2019 года по 09.02.2020 года, пени в размере 1,93 руб. за период с 10.02.2020 года по 11.02.2020 года.

Взыскать с Никишиной Анастасии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, государственную пошлину в размере 400 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Никишиной А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (далее по тексту - МРИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к несовершеннолетнему ФИО, <дата> о взыскании налоговой задолженности и пени.

Налоговый орган, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, исчислил транспортный налог, однако налогоплательщиком не была исполнена установленная законом обязанность по уплате налога, в связи, с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности и пени. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району г. Казани о взыскании налоговой задолженности выдан 24 августа 2020 года.

Определением мирового судьи от 21 сентября 2020 года указанный судебный приказ отменен.

В связи с изложенным, административный истец просил в порядке административного искового производства взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 4 901 рубль 88 копеек, в том числе транспортный налог за 2018 год в размере 4 830 рублей; пени за неуплату транспортного налога в размере 71 рубль 88 копеек, из них пени в размере 13 рублей 60 копеек за период с 15 декабря 2019 года, пени в размере 56 рублей 35 копеек за период с 16 декабря 2019 года по 9 февраля 2020 года, пени в размере 1 рубля 93 копеек за период с 10 февраля 2020 года по 11 февраля 2020 года.

Суд вынес вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе законного представителя ФИО - Никишиной А.В. ставится вопрос об отменене решения суда на том основании, что оно нарушает конституционные права её и сына инвалида. Суд при вынесении решения не учел, что автомобиль является техническим средством реабилитации. Более того, данным транспортным средством управляет бывший супруг. Суд не учел, что у неё с бывшим супругом равные права и обязанности.

МРИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МРИ ФНС России N 4 по Республике Татарстан.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичная норма содержится в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет, граждан, которые ограничены в дееспособности и не могут согласно законодательству самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из спорных административных и иных публичных правоотношений, защищают в судебном процессе их законные представители.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно абзацу 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу возраста несовершеннолетние налогоплательщики участвуют в налоговых отношениях через своих законных представителей, к которым относятся их родители, усыновители или опекуны (пункт 1 статьи 26, пункт 2 статьи 27, пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 358 Кодекса объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры и др. самоходные машины, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 статьи 362 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абзац 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 ноября 2015 года N 320-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что ФИО в 2018 году владел транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак .....

В связи с неуплатой задолженности по транспортному налогу за 2018 год к установленному налоговым уведомлением от 1 августа 2019 года сроку уплаты (2 декабря 2019 года), налоговым органом в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации Никишину А.Ю. направлено требование N .... об уплате транспортного налога по состоянию на 12 февраля 2020 года в срок до 23 марта 2020 года.

Требование исполнено не было.

18 августа 2020 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с законного представителя ФИО - Никишиной А.В., налоговой задолженности.

24 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 6 по Приволжскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с законного представителя несовершеннолетнего ФИО - Никишиной А.В. задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 4 830 рублей, пени по состоянию на 12 февраля 2020 года в размере 71 рубля 88 копеек.

Определением мирового судьи от 21 сентября 2020 года судебный приказ от 24 августа 2020 года отменен.

16 марта 2021 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неисполнения административным ответчиком как налогоплательщиком своей обязанности по своевременной и полной уплате транспортного налога и с учетом данного обстоятельства пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия находит выводы суда по данному делу правильными.

Как следует из материалов дела, установленная законом процедура принудительного взыскания недоимки по транспортному налогу и пени административным истцом соблюдена. Доказательства исполнения обязанности по уплате налога и пени в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы о том, что обязанность по уплате транспортного налога должен нести отец ребенка - Никишин Ю.А., поскольку он водит автомобиль, не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного решения, поскольку налоговое законодательство Российской Федерации не возлагает обязанность по уплате транспортного налога от имени несовершеннолетнего на того родителя, кто непосредственно управляет транспортным средством.

При этом, Никишина А.В. при апелляционном рассмотрении данного дела пояснила, что она также пользуется автомобилем.

Несовершеннолетний ФИО проживает совместно с матерью - административным ответчиком, являющейся его законным представителем, которая в силу пункта 1 статьи 26, пункта 2 статьи 27, пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации несет обязанность по самостоятельной уплате налога.

Ссылки Никишиной А.В. на нарушение вынесенным решением суда равенства супругов, основаны на неправильном толковании норм материального права. Административным ответчиком не учитывается, что, исходя из смысла приведенных выше норм, налоговый орган вправе предъявить требования по уплате налога на имущество, принадлежащее несовершеннолетнему налогоплательщику, одному из его законных представителей. В случае разногласий между родителями несовершеннолетнего налогоплательщика по вопросу исполнения налоговых обязательств они вправе разрешить спор в гражданско-правовом порядке.

Довод апелляционной жалобы о том, что автомобиль используется как "техническое средство реабилитации" неубедителен, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что транспортное средство не является в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения административным ответчиком суду не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решений суда.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никишиной Анастасии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка