Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-13253/2021

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,

при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Демахиной Эльмиры Мусаллимовны на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2021 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Демахиной Эльмиры Мусаллимовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Немаеву Рустаму Абдулхаковичу о признании незаконным отказа в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженного в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22 октября 2019 года N 07-14/30304-з и устранения нарушения прав путем повторного рассмотрения заявления от 16 сентября 2019 года о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 60 550 рублей 79 копеек, отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - Леваншиной Е.Г., возражавшей доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Демахина Э.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, заместителю руководителя Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Немаеву Р.А. о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных денежных средств и возложении обязанности повторного рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 60 550 рублей 79 копеек, либо возложении обязанности в возврате излишне уплаченных денежных средств в размере 60 550 рублей 79 копеек по банковским реквизитам, указанным в заявлении.

В обоснование требований указано, что Демахина Э.М. 16 сентября 2019 года направила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 60 550 рублей 79 копеек с указанием всех необходимых данных по платежным документам, по которым просила осуществить возврат.

Согласно письму от 22 октября 2019 года N 07-14/30304-з административному истцу отказано в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, в связи с тем, что указанные платежи были осуществлены иными лицами, а не Демахиной Э.М.

Административный истец просил признать незаконным отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств, выраженный в письме Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 22 октября 2019 года N 07-14/30304-з, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта повторно рассмотреть заявление о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 60 550 рублей 79 копеек либо обязать в тот же срок возвратить излишне (ошибочно) уплаченные денежные средства.

28 июня 2021 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Демахина Э.М. просит отменить решение суда и принять новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, отказ в возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств является незаконным, поскольку создает препятствия к осуществлению прав на возврат излишне уплаченных денежных средств (госпошлин).

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ настоящим законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (часть 2 статьи 1 Закона N 59-ФЗ).

На основании части 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Как усматривается из материалов дела, Демахина Э.М. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о возврате излишне (ошибочно) уплаченных денежных средств в размере 60 550 рублей 79 копеек с указанием всех необходимых данных по платежным документам, по которым просила осуществить возврат.

Из письма заместителя руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан Немаева Р.А. от 22 октября 2019 года за N 07-14/30304-з следует, что Демахиной Э.М. отказано в возврате денежных средств на ее имя по тем основаниям, что с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в орган, уполномоченный совершать юридически значимое действия должно обратиться лицо, в отношении которого должно быть совершено данное действие.

Пунктом 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Согласно пункту 1 статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 "Государственная пошлина" НК РФ.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

В том случае, если государственная пошлина уплачена иным лицом, то на основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины должен обратиться плательщик государственной пошлины, то есть лицо, в отношении которого должно быть совершено юридически значимое действие) в орган, уполномоченный совершать данное действие, с указанием в заявлении банковского счета, на который должна быть возвращена государственная пошлина.

Судом первой инстанции установлено, что по представленным Демахиной Э.М. платежным документам с назначением платежей как "счет на оплату заявки" и "государственная пошлина за регистрацию прав", Демахина Э.М. не являлась лицом, обращающимся за совершением юридически значимого действия, поскольку за юридически значимым действием с использованием данных платежных документов обратились иные лица - привлеченные судом по делу в качестве заинтересованных лиц, в связи с чем имелись основания для отказа в возврате денежных средств.

Суд первой инстанции также установил, что оспариваемое решение ответчиков на обращение Демахиной Э.М. соответствует требованиям налогового законодательства, регулирующее спорные правоотношения, при этом компетенция и порядок принятия решения по результатам рассмотрения обращения Демахиной Э.М. не нарушен, а также оспариваемым решением права, свобода и законные интересы истца не нарушены. Доказательств факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов административным истцом не представлено.

Данные выводы суда соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции по существу правильным, отмене не подлежащим.

При изложенных обстоятельствах, поскольку совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого ответа на обращение Демахиной Э.М., предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В целом доводы апелляционной жалобы, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

В то же время судебная коллегия полагает целесообразным отметить, что Демахина Э.М. не лишена возможности обратиться с соответствующими требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Демахиной Эльмиры Мусаллимовны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка