Дата принятия: 14 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-1324/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2021 года Дело N 33а-1324/2021
город Ставрополь 14.09.2021
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе
председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,
судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,
при секретаре судебного заседания Стасенко О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к Овчинникову Андрею Михайловичу о взыскании обязательных платежей и санкций
по апелляционной жалобе административного ответчика Овчинникова А.М. на решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.05.2021.
Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., выслушав представителя административного истца Габриелян К.К., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Овчинникову А.М., в котором просила взыскать с него задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, образовавшуюся по сроку уплату, указанному в требовании, в том числе: транспортный налог с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей за 2018 год, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 03.12.2019 по 27.01.2020; земельный налог с физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 03.12.2019 по 27.01.2020; налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с 03.12.2019 по 27.01.2020.
Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.05.2021 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.
Не согласившись с принятым решением, административным ответчиком
Овчинниковым А.М. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы, указано, что извещения и требования от МИФНС России N 12 по СК он не получал, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем налогового органа поданы письменные возражения.
Представитель налогового органа Габриелян К.К. в судебном заседании полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, извещённые своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств не направили.
В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства по административному делу надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав представителя налогового органа
Габриелян К.К., проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Статьёй 44 НК РФ закреплена обязанность по уплате налога, которая возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
Неисполнение обязанности по уплате налогов является основанием для применения мер принудительного её исполнения в порядке, предусмотренном статьями 45, 70 и 48 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии со статьёй 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней.
К числу законно установленных налогов относится, в том числе, транспортный налог, который в силу статьи 14 НК РФ является региональным налогом, а также налог на имущество физических лиц и земельный налог, отнесённые к местным налогам согласно статье 15 НК РФ.
В силу части первой статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьёй 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьёй 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 НК РФ).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение).
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 288 КАС РФ).
В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Овчинников А.М. состоит на учёте в налоговом органе в качестве налогоплательщика и обязан уплачивать законно установленные налоги согласно пункту 1 статьи 23 НК РФ.
Предъявленная административным истцом к взысканию задолженность по обязательным платежам образовалась за 2018 год.
Административному ответчику на праве собственности принадлежали и принадлежат следующие объекты налогообложения: квартира, адрес: <адрес>, с кадастровым номером N площадь 50,50 кв.м., дата регистрации права 05.02.2019; квартира, адрес: <адрес>
с кадастровым номером N, площадь 77,20 кв.м., дата регистрации права 16.12.2015; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь 21,60 кв.м., дата регистрации права 03.08.2007, дата утраты права 28.01.2019; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь 72,20 кв.м., дата регистрации права 10.10.2008, дата утраты права27.07.2016; квартира, адрес: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь 35,80 кв.м., дата регистрации права 05.09.2011, дата утраты права 28.09.2011; жилой дом, адрес: <адрес>
с кадастровым номером N, площадь 85 кв.м., дата регистрации права 15.12.2015; иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес> с кадастровым номером N, площадь 39,50кв.м., дата регистрации права 18.05.2018; земельный участок, адрес: <адрес>, с кадастровым номером N, площадь 658 кв.м., дата регистрации права 15.12.2015; автомобиль легковой, государственный регистрационный знак N, Марка/Модель: ТОЙОТА ЛЭНД КРУИЗЕР, N, год выпуска 2011, дата регистрации права 30.03.2012, дата утраты права 06.02.2019.
Налоговым органом Овчинникову А.М. направлены налоговое уведомление
N 34433195 от 10.07.2019 со сроком уплаты не позднее 02.12.2019, что подтверждается списком почтовой корреспонденции N 217261 от 30.07.2019.
Налогоплательщику выставлено и направлено требование N 14708 по состоянию на 28.01.2020 с указанием на срок уплаты до 24.03.2020.
Указанное требование налогового органа административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено.
В связи с непоступлением в бюджет денежных средств налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.
10.06.2020 мировым судьёй судебного участка N 4 Промышленного района г.Ставрополя вынесен судебный приказ N 2а-396/32-560/2020 о взыскании с
Овчинникова А.М. задолженности по обязательным платежам и санкциям, отменённый определением того же мирового судьи 06.10.2020 в связи с поступлением возражений должника.
После чего, налоговым органом подано в суд настоящее административное исковое заявление.
В добровольном порядке налоговая задолженность Овчинниковым А.М. не уплачена, доказательств обратного суду первой инстанции не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования МИФНС России N 12 по СК, суд первой инстанции проверил представленные административным истцом расчёты задолженности по обязательным платежам и санкциям, порядок и сроки направления требования, сроки обращения в суд и пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных и неуплаченных налогов и пеней по ним с Овчинникова А.М.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к вышеуказанным выводам, изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Довод апелляционной жалобы о неполучении налоговых уведомлений, требований опровергается материалами административного дела, в связи с чем отклоняется судебной коллегией как необоснованный.
Разрешая довод подателя жалобы в части пропуска налоговым органом срока на обращение с административным иском, судебная коллегия полагает его основанным на ошибочном толковании норм права с учётом следующего.
Исходя из смысла положений статьи 48 НК РФ, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй судебного участка.
Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьёй, не усмотревшим правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Учитывая изложенное, факт вынесения судебного приказа в рассматриваемом случае свидетельствует о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, на обращение с таким заявлением.
Судебный приказ от 10.06.2020 отменён 06.10.2020. Соответственно налоговый орган должен был обратиться в суд до 06.04.2021 включительно.
Административный иск зарегистрирован в суде 09.04.2021.
При этом административным истцом представлен кассовый чек от 06.04.2021 о направлении административного иска в адрес налогоплательщика - административного ответчика.
На административном иске, поступившем в суд, указана дата - 06.04.2021.
Пункт 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (ред. от 21.10.2019), содержит общие требования к порядку приёма судебных дел (материалов) и иной корреспонденции, поступающих в районные суды.
Устанавливая правила названных действий районного суда, абзац четвёртый этого пункта, в частности, содержит предписание о необходимости сохранения и приобщения к присланным документам конвертов (пакетов и т.п.) от поступивших посредством почтовой связи исковых заявлений, административных исковых заявлений, заявлений, апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб, кассационных жалоб и представлений, протестов, исполнительных документов.
Однако материалы административного дела не содержат конверта или его копии, также отсутствуют данные о поступлении административного искового заявления через общественную приёмную суда.
Учитывая установленные обстоятельства, оснований полагать, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд, у судебной коллегии не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не допущено.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика
Овчинникова А.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в полном объёме составлено 17.09.2021.
Председательствующий Э.А.Шеховцова
Судьи В.А.Кострицкий
Г.Ю.Полупан
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
