Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33а-1322/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33а-1322/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Масагутова Б.Ф.,
судей Искандарова А.Ф.,
Портновой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК СУ-10" к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Арсланбекову И.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство,
по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "ГК СУ-10" Ахмерова И.Р. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ГК СУ-10" (далее по тексту - ООО "ГК СУ-10") обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, заявленные требования обосновав тем, что административный истец во исполнение решения Кировского районного суда адрес по исполнительному производству N...-ИП, с привлечением подрядчика - общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Ледум", осуществил комплекс работ по устранению строительных недостатков машиноместа N... подземной автостоянки N...а в адрес. Всего выполнено работ на сумму 513 973,27 руб. Полагает, что тем самым решение суда исполнено, и исполнительное производство подлежит окончанию. Административный истец просил обязать судебного пристава окончить исполнительное производство NN...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО "ГК СУ-10" к заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес Арсланбекову И.Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство N...-ИП от дата в связи с фактическим исполнением требований, отказать.
Взыскать с ООО "ГК СУ-10" в пользу в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум" денежную сумму за проведение судебной экспертизы по делу N ...а-5207/2020 в размере 55 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "ГК СУ-10" Ахмеров И.Р. выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, указывая, что суд не разграничил, какие именно строительные недостатки относятся к машиноместу N 20, которые административный истец должен устранить, а какие - к парковке в целом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заинтересованное лицо Хизбуллину Р.Р., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон) гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 4 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.
Таких оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя из следующего.
Рассматривая настоящее административное дела по существу, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с вышеприведенными нормами законодательства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес Мухаметшиным Т.Р. дата возбуждено исполнительное производство N...-ИП в отношении должника ООО "ГК СУ-10" в пользу взыскателя Хизбуллиной Р.Р., на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС N..., выданного Кировским районным судом адрес по делу N... на основании решения Кировского районного суда адрес от дата, с предметом исполнения: обязать устранить строительные недостатки машиноместа N... подземной автостоянки N...а в адрес.
дата исполнительное производство передано в адрес отдел судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по адрес, дата - в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес.
дата ООО "ГК СУ-10" обратилось в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств с заявлением об окончании исполнительного производства N...-ИП, поскольку во исполнение решения Кировского районного суда адрес от дата по исполнительному производству N...-ИП с привлечением подрядчика общества с ограниченной ответственностью "ПСФ Ледум" осуществлен комплекс работ по устранению строительных недостатков машиноместа N... подземной автостоянки N...а в адрес.
дата заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Арсланбеков И.Б., рассмотрев данное ходатайство, сообщил, что оснований для принятия решения об окончании исполнительного производства N...-ИП не имеется.
Ввиду возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначил судебную строительно-техническую экспертизу, поручил её проведение ООО "Консалтинговая компания "Платинум".
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1) имеются ли недостатки в машиноместе N... подземной автостоянки N...а в адрес?
2) устранены ли строительные недостатки в машиноместе N... подземной автостоянки N...а в адрес, установленные заключением судебной строительно-технической экспертизы N ...-А/035-2015, выполненной АНО "ЭСО РЦЭ ПО - Уфа"?
3) в полном объеме ли выполнены работы по исполнению решения Кировского районного суда адрес от дата по делу N...?
По результатам проведения строительно-технической экспертизы эксперт Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум" (N...) пришел к следующим выводам:
1) недостатки в машиноместе N... подземной автостоянки N...а в адрес имеются,
2) строительные недостатки в машиноместе N... подземной автостоянки N...а в адрес, установленные заключением судебной строительно-технической экспертизы N ...-А/035-2015, выполненной АНО "ЭСО РЦЭ ПО - Уфа" не устранены,
3) работы по исполнению решения Кировского районного суда адрес от дата по делу N... выполнены не в полном объеме.
Рассматривая требование административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о законности действий заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Арсланбекова И.Б. и отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
Судебная коллегия находит верными данные выводы суда, поскольку они основаны на исследованных доказательствах и соответствуют нормам материального права.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием для окончания исполнительного производства является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела требования исполнительного документа должником ООО "ГК СУ-10" не исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания для вынесения постановления об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не разграничил, какие именно строительные недостатки относятся к машиноместу N..., которые административный истец должен устранить, а какие - к парковке в целом, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, поскольку из выводов заключения строительно-технической экспертизы Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговая компания "Платинум" N... прямо следует, что все выявленные недостатки относятся к машиноместу N....
Остальные доводы апелляционной жалобы по сути повторяют правовую и процессуальную позицию административного истца в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное (неверное) толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Доводов, влекущих безусловную отмену решения суда, в апелляционной жалобе заявителем не приводится; такие основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, по материалам административного дела также не установлены. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.
Руководствуясь статьями 307-309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "ГК СУ-10" Ахмерова И. Р. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий судья п/п Б.Ф. Масагутов
Судьи п/п А.Ф. Искандаров
п/п Л.В. Портнова
Справка: судья 1-ой инстанции Курамшина А.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
