Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-13212/2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Коряковой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1563/2021 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении Евстратова Павла Николаевича

по апелляционной жалобе административного ответчика Евстратова Павла Николаевича

на решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Евстратова П.Н., <дата> года рождения, подлежащего освобождению из мест лишения свободы 7 августа 2021 года, имеющего непогашенную судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осуждено к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, возложении на него административных ограничений.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 июня 2021 года административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области удовлетворено, в отношении Евстратова П.Н., родившегося <дата> года рождения, установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который составляет в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 августа 2014 года, ему установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора исчислять со дня постановке на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик Евстратов П.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит снизить срок административного надзора до 4 лет.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области в письменном заключении указал на законность принятого решения и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно надлежащим образом по электронной почте 6 августа 2021 года, а также посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Административный ответчик Евстратов П.Н. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен своевременно 10 августа 2021 года по месту отбывания уголовного наказания, направил заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Учитывая, что административный истец, административный ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела административное дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменное заключение прокурора, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая заявленные требования, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 названного закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 2, 4 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; за совершение преступления в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в пункте 3 части 1, части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 августа 2014 года Евстратов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Евстратова П.Н. установлен опасный рецидив преступлений. Он освобожден по отбытию наказания 4 августа 2017 года.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 2 июня 2017 года в отношении Евстратова П.Н. установлен административный надзор на срок 8 лет, и административные ограничения в виде: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов; запрет на выезд без разрешения органов внутренних дел за пределы Свердловской области; явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 8 февраля 2018 года Евстратов П.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - 1 год 2 месяца лишения свободы.

Приговором Пригородного районного суда Свердловской области от 5 апреля 2018 года Евстратов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "б" части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 8 февраля 2018 года в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 23 мая 2018 года Евстратов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 5 апреля 2018 года в виде 3 лет лишения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил от 21 августа 2018 года Евстратов П.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи от 23 мая 2018 года в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное наказание Евстратов П.Н. отбывал в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда был освобожден 7 августа 2021 года. Администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, поскольку он 18 раз подвергался дисциплинарным взысканиям, поощрений не имеет.

С учетом установленных обстоятельств, положений Закона N 64-ФЗ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении Пленума от 16 мая 2017 года N 15 (пункты 26, 32), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для установления административного надзора в отношении Евстратова П.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 августа 2014 года, а установленный решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 2 июня 2017 года по данному приговору административный надзор прекращен в связи с его осуждением по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил от 8 февраля 2018 года к лишению свободы и направлению в места отбывания наказания.

Административные ограничения и срок административного надзора в отношении административного ответчика Евстратова П.Н. установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 4 и 5 Закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.

Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Евстратовым П.Н. преступления, за которое он осужден приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 5 августа 2014 года, его личность свидетельствуют о том, что установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Закона N 64-ФЗ, направлены на оказание индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Евстратова П.Н. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил положения пункта 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ и установил в отношении Евстратова П.Н. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, оснований для снижения данного срока действующее законодательство не предусматривает.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об изменении срока административного надзора основаны на неверном толковании положений Закона N 64-ФЗ, не влекут отмену или изменение правильного решения суда.

Кроме того, судебная коллегия полагает верным вывод суда первой инстанции о наличии в отношении Евстратова П.Н. двух оснований для установления административного надзора, при этом срок административного надзора в связи с наличием судимости по приговору от 5 августа 2014 года более длительный, чем по приговору мирового судьи от 21 августа 2018 года поскольку срок погашения судимости по первому приговору более длительный.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 2 Федерального закона N 64-ФЗ).

Установленные судом первой инстанции в отношении Евстратова П.Н. административные ограничения соответствуют приведенному в статье 4 Федерального закона N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений Федерального закона N 64-ФЗ, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.

Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона N 64-ФЗ.

Судебной коллегией нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Евстратова Павла Николаевича - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

Н.С. Корякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка