Определение Ярославского областного суда

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33а-1319/2022

Ярославский областной суд в составе председательствующего

судьи Федотовой Н.П.

рассмотрев в г. Ярославле

22 февраля 2022 года

частную жалобу Скворцова Ю.Г. на определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15 декабря 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Скворцова Ю.Г. о взыскании судебных расходов отказать."

установил:

Решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 июня 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01 октября 2021 года производство по административным исковым требованиям Скворцова Ю.Г. к судебным приставам-исполнителям Дзержинского РОСП по г. Ярославлю Лебедевой М.А., Белоусовой Я.А., Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства N; акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными, прекращено, в удовлетворении иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении в установленный законом срок исполнительного документа взыскателю отказано, в пользу Скворцова Ю.Г. с УФССП России по Ярославской области взысканы судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу.

Скворцов Ю.Г. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., понесенных им в связи с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика судебного пристава-исполнителя Лебедевой М.А. в суде апелляционной инстанции.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив законность и обоснованность определения в полном объеме, изучив письменные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

Отказывая Скворцову Ю.Г. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01 октября 2021 года принято не в пользу административного истца, в связи с чем оснований для возмещения ему заявленных судебных расходов не имеется.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, считает его несоответствующим материалам дела и закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Состав издержек, связанных с рассмотрением административного дела, предусмотрен ст. 106 КАС РФ.

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления).

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняется, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.

Из материалов дела видно, что решением Дзержинского районного суда г.Ярославля от 18 июня 2021 года постановлено:

"Производство по требованиям Скворцова Юрия Георгиевича к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП по г. Ярославлю Лебедевой М.А., Белоусовой Я.А., Дзержинскому РОСП УФССП России по г. Ярославлю, УФССП России по Ярославской области о признании постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, незаконными прекратить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по г. Ярославлю Лебедевой М.А., выразившееся в не направлении в установленный законом срок исполнительного документа взыскателю.

Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу Скворцова Ю.Г. судебные расходы на представителя в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать".

С указанным решением не согласилась судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедева М.А., в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, просила решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По настоящему делу установлено, что по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедевой М.А. апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 01 октября 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 18 июня 2021 года отменено в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП по г.Ярославлю Лебедевой М.А., выразившегося в не направлении в установленный законом срок исполнительного документа взыскателю, принято в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Лебедевой М.А. - без удовлетворения.

Поскольку дело в суде апелляционной инстанции рассматривалось по жалобе судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г. Ярославля Лебедевой М.А., Скворцов Ю.Г. в данном случае не являлся инициатором процесса, а вынужден был отстаивать свои интересы в суде апелляционной инстанции с привлечением представителя, при этом апелляционным определением решение суда отменено только в части, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, то в силу вышеуказанных норм права заявитель также имеет право на возмещение издержек, понесенных им при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, полагает необходимым определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных расходов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представителем административного истца были представлены: договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представитель Фролов А.Г. обязуется подготовить отзыв на апелляционную жалобу административного ответчика по настоящему делу, представлять интересы Скворцова Ю.Г. в суде апелляционной инстанции, подготовить заявление о взыскании судебных издержек; и расписка в принятии денежных средств на сумму <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции, учитывая объем подготовленных представителем административного ответчика возражений на апелляционную жалобу, и соответственно, времени, затраченного на составление документа, участие в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями о разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявление Скворцова Ю.Г. частично, взыскав в его пользу с административного ответчика <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение Дзержинского районного суда г.Ярославля от 15 декабря 2021 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с УФССП России по Ярославской области в пользу Скворцова Ю.Г. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, в остальной части оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Н.П. Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка