Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 сентября 2021 года Дело N 33а-1318/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.

судей Болотовой Л.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.

рассмотрев административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года

по административному делу по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия.

заслушав доклад судьи Болотовой Л.А., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца по доверенности Костюченко С.Н.,

установила:

ФИО1, обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточненным к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия

В обоснование исковых требований указано, что 28 января 2015 г. Пятигорским ГОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 127924/15/26030-ИП по исполнительному листу ВС N 033884288, выданному 10 октября 2012 года на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-3608/2014 по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, согласно которому с ФИО8 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 30 708 руб. 33 коп., оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 18 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, а всего взыскано 2 064 108рублей 33 копейки.

Этим же отделом возбуждено исполнительное производство 121278/19/26030-ИП от 06 сентября 2019 г. в отношении должника ФИО8 по исполнительному листу ФС N 027284665, выданному на основании определения Пятигорского городского суда по гражданскому делу N 2-3608/2014 от 21 июня 2019 г., предмет исполнения: взыскание суммы индексации в размере 748 096 рублей 15 копеек за период с 08 октября 2014 г. по 01 апреля 2019 г. Общая сумма задолженности составила 2 812 204 рублей 48 копеек.

За период с момента возбуждения исполнительных производств и по настоящее время требования исполнительных листов в отношении должника ФИО8 не исполнены, задолженность в сумме 2 812 204 рублей 48 копеек не погашена.

Изложенное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по взысканию с должника суммы задолженности.

Кроме того, в процессе рассмотрения искового заявления при ознакомлении с материалами исполнительных производств N-ИП и N-ИП установлено, что исполнительное производство N-СД на основании постановления судебного пристава- исполнителя ФИО5 от 02 апреля 2020 г. полностью приостановлено с 02 апреля 2020 г. в связи с розыском должника и его имущества.

Считает, что данное постановление является незаконным и необоснованным, т.к. нарушает права взыскателя на возмещение ущерба, причиненного ему в результате недобросовестных действий должника и противоречит требованиям пункта 2 части 2 статьи 40 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительное производство может быть приостановлению полностью или частично в случае розыска должника, его имущества или розыска ребенка.

Однако по данному исполнительному производству должник установлен, а также установлено его имущество: жилой дом, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; жилой дом, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; земельный участок, кадастровый N, вид права собственность, по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Георгиевская, 29, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель, приостанавливая производство, препятствует реализации имущества должника в счет возмещения ущерба.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по <адрес> ФИО5, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части;

- направления на реализацию арестованного имущества должника ФИО8, а именно: жилого дома, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2;

- жилого дома, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2;

- земельного участка, кадастровый N, вид права собственность, расположенных по адресу: <адрес>;

- установления местонахождения, ареста и принудительной реализации транспортного средства "Сузуки" 2000 года выпуска, г/н N рус, принадлежащего должнику ФИО8;

- получению информации в органах ЗАГС о наличии регистрации (расторжения) брака должника ФИО8 с кем-либо и истребованию информации в регистрационных органах о наличии зарегистрированного имущества за супругой должника, из которого впоследствии по решению суда можно выделить супружескую долю должника;

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и незаконном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства N-СД от 02 апреля 2020 г.;

- обязать руководство Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю устранить нарушения закона, а также отменить постановление о приостановлении исполнительного производства N-СД от 02 апреля 2020 г. и приступить к реализации имущества должника.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю удовлетворено частично.

Суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО5, выразившееся в невыполнении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в части:

- своевременного направления на реализацию арестованного имущества должника ФИО8, а именно: жилого дома, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; жилого дома, кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; земельного участка, кадастровый N, вид права собственность, расположенных по адресу: <адрес>;

- своевременного установления местонахождения, ареста и принудительной реализации транспортного средства "Сузуки" 2000 года выпуска, г/н N рус, принадлежащего должнику ФИО8;

- своевременного получения информации в органах ЗАГС о наличии регистрации (расторжения) брака должника ФИО8 с кем-либо и истребованию информации в регистрационных органах о наличии зарегистрированного имущества за супругой должника, из которого в последствии по решению суда можно выделить супружескую долю должника.

Суд признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО5, выразившиеся в нарушении требований Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и незаконном вынесении постановления о приостановлении исполнительного производства N-СД от 02 апреля 2020 г.

На руководство Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю возложены обязанности устранить выявленные нарушения закона и приступить к реализации имущества должника.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении обязанности на руководство Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю отменить постановление о приостановлении исполнительного производства N-СД от 02 апреля 2020 г. отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО5, просит решение отменить.

В обоснование доводов ссылается на действия совершенные судебным приставом-исполнителем, начиная с момента возбуждения 28 января 2015 г. исполнительного производства.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 сентября 2020 года оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам пятого Кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 22 декабря 2020 года, отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ставропольский краевой суд в ином составе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела 28 января 2015 г. Пятигорским ГОСП УФССП по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 127924/15/26030-ИП по исполнительному листу ВС N 033884288, выданному 10 октября 2012 г. на основании решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 октября 2014 г. по гражданскому делу N 2-3608/2014 по иску ФИО1 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов, согласно которому с ФИО8 в пользу ФИО1 по договору займа денежных средств от 10 октября 2012 г. взысканы денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 30 708 руб. 33 коп., оплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 18 400 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, а всего взыскано 2 064 108 рублей 33 копейки.

06 сентября 2019 г. Пятигорским ГОСП УФССП по СК возбуждено исполнительное производство 121278/19/26030-ИП в отношении должника ФИО8 по исполнительному листу ФС N, выданному на основании определения Пятигорского городского суда по гражданскому делу N от 21 июня 2019 г. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: взыскание суммы индексации в размере 748 096 рублей 15 копеек за период с 08 октября 2014 г. по 01 апреля 2019 г.

Таким общая сумма задолженности ФИО8 перед ФИО1 составила 2 812 204 рублей 48 копеек.

12 октября 2015 г. арестовано принадлежащее должнику ФИО8 недвижимое имущество: жилой дом кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; жилой дом кадастровый N, вид права: общая долевая собственность: 1/2; земельный участок кадастровый N, вид права: собственность, расположенные по адресу: <адрес>, стоимость которых согласно оценке специалиста-оценщика по состоянию на 25 марта 2016 г. составила 1 078 200 руб. 00 коп.

Однако, как установил суд первой инстанции, указанное имущество в нарушение требований ст.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" не было передано на ответственное хранение ФИО8 или иному лицу.

11 декабря 2017 г. Пятигорским ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю вынесено постановление о передаче указанного выше имущества на торги.

02 марта 2018 г. поступило уведомление Управления ФССП РФ по Ставропольскому краю N 268/2018 о готовности к реализации арестованного имущества.

05 декабря 2018 г. данное имущество передано на торги в Росимущество.

В декабре 2018 года арестованное имущество снято с торгов территориальным управлением Росимущества по Ставропольскому краю, и все документы по его реализации возвращены в Пятигорский ГОСП для проведения землеустроительных работ по выделу в натуре доли ФИО8 в земельном участке с кадастровым номером 26:33:290526:31, поскольку отчуждение земельного участка приведет к нарушению прав участников долевой собственности.

21 декабря 2018 г. был принят отчет о несостоявшихся торгах.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что жилой дом (общая долевая собственность 1/2 доли), площадью 76,6 кв.м с кадастровым номером 26:33:290312:203, жилой дом (общая долевая собственность 1/2 доли), площадью 42,9 кв.м с кадастровым номером 26:33:290312:216, земельный участок кадастровый N (земли населенных пунктов - под жилую застройку), площадью 844 кв.м, расположенные по адресу <адрес>, является непригодным для проживания, в связи с чем на указанное имущество может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем установлено, что должник зарегистрирован по адресу <адрес>, пер. Подкумский, <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю Микаелян К.Ю. от 02 апреля 2020 г. исполнительное производство N 127924/15/26030-СД полностью приостановлено с 02 апреля 2020 г. в связи с розыском должника и его имущества (т.2 л.д.83).

15 сентября 2020 г. данное постановление отменено судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО7, исполнительное производство N 127924/15/26030-СД возобновлено на основании п.2 ч. 2 ст. 40 ФЗ "Об исполнительном производстве" (т.2 л.д.122).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о возложении на руководство Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю обязанности отменить постановление о приостановлении исполнительного производства N 127924/15/26030-СД от 02 апреля 2020 г.

Удовлетворяя требования административного истца в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что факт оспариваемого бездействия должностного лица Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю - судебного пристава-исполнителя ФИО5 нашел свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на верном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а также на верной оценке юридически значимых обстоятельств дела и имеющихся доказательств.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенный в статьях 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не являются исчерпывающими.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 января 2015 г. Пятигорским ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю получен ответ из ГИБДД на запрос о розыске имущества должника о том, что должник ФИО8 является владельцем транспортного средства "Сузуки", 2000 года выпуска, г/н N рус.

Однако, в нарушение вышеизложенных требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" каких-либо мер к установлению места нахождения данного автомобиля, наложению ареста и его реализации судебными приставами-исполнителями Пятигорского ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю, в производстве которых находилось исполнительное производство N-СД, после получения указанных сведений принято не было.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Суд установил, что судебными приставами-исполнителями не запрашивалась информация в органах ЗАГС о наличии регистрации (расторжения) брака должника с кем-либо и, соответственно, информация в регистрационных органах о наличии зарегистрированного имущества за супругой должника, из которого впоследствии по решению суда можно выделить супружескую долю должника.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административным ответчиком также не представлено.

Кроме того, как отмечено выше, отчет о несостоявшихся торгах в отношении принадлежащего должнику арестованного недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принят 21 декабря 2018 г.

Однако с указанного времени Пятигорским ГОСП УФССП РФ по Ставропольскому краю никаких мер по выделу в натуре принадлежащей должнику ФИО8 доли в праве на указанное имущество не предпринято, как и не принято мер по обжалованию решения территориального управления Росимущества по Ставропольскому краю о снятии арестованного имущества с торгов по тем основаниям, что реализации подлежат не сами объекты недвижимости, а лишь право общей долевой собственности на него.