Определение Костромского областного суда

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-1318/2021

"16" июня 2021 года

Судья судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда Пелевина Н.В., рассмотрев в апелляционном порядке административный материал (УИД 44RS0002-01-2021-001590-23, N 9а-205/2021) по частной жалобе представителя администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Кузнецовой Н.Б. на определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 29 апреля 2021 года, которым административное исковое заявление администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области о признании незаконным отказа в постановке на учет и регистрации права на земельный участок возращено административному истцу,

установила:

Администрация Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области обратилась в Ленинский районный суд г. Костромы с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Костромской области в постановке на учет и регистрации права на земельный участок N, образующийся из земельного участка с кадастровым номером N; обязании поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером N и на измененный земельный участок N. Иск мотивирован тем, что 16 декабря 2020 года Минское сельское поселение обратилось в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о постановке на кадастровый учет и регистрации права на земельный участок, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 32256 кв.м, расположенного по адресу: Костромская область, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства спортивного комплекса, с целью постановки на кадастровый учет и регистрации права на выделенный земельный участок в рамках существующих границ земельного участка с кадастровым номером N право муниципальной собственности на который зарегистрировано в ЕГРН, регистрационный номер N от 14 ноября 2019 года. Уведомлением от 29 марта 2021 года административный ответчик отказал в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на основании того, что образующийся земельный участок N пересекается с земельным участком с кадастровым номером N, площадь пересечения 13583,19 кв.м. Данный отказ является незаконным и противоречит действующему законодательству, поскольку земельный участок с кадастровым номером N был выделен и образован из земельного участка N в связи с чем пересечения границ земельных участков не имеется и быть не может.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Кузнецова Н.Б. просит определение суда отменить, разрешить вопрос о принятии административного иска к производству суда. Выражает несогласие с выводом суда о неподсудности иска Ленинскому районному суду города Костромы, отмечая, что постановка на учет земельного участка и регистрация права муниципальной собственности проводится Управлением Росреестра по Костромской области по месту нахождения регистрирующего органа без выезда на земельный участок либо каких-либо иных действий со стороны работников Управления на территории земельного участка. В случае удовлетворения заявленных требований исполнение судебного акта также будет происходить по месту нахождения Управления по адресу: г. Кострома, ул. Сенная, д. 17, то есть на территории, подсудной Ленинскому районному суду г. Костромы, но никак не по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив имеющийся материал, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняет свои обязанности (часть 1). В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо (часть 2).

В случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовалась приведенными процессуальными нормами и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пришла к выводу о том, что заявление неподсудно Ленинскому районному суду города Костромы, так как и правовые последствия оспариваемого административным истцом решения возникли, и исполнение судебного решения в случае удовлетворения административного иска будет осуществляться по месту нахождения земельного участка, то есть на территории, неподсудной Ленинскому районному суду города Костромы.

С выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании законодательства.

Действительно, полномочия Управления Росреестра по Костромской области, решение которого оспаривается административным истцом, распространяются на всю территорию Костромской области.

Между тем, названное Управление находится на территории города Костромы по адресу: г.Кострома, ул.Сенная, д.17, то есть на территории, подсудной Ленинскому районному суду города Костромы. Оспариваемое решение также принято на данной территории, в случае удовлетворения заявленных требований судебный акт будет исполняться по месту нахождения Управления, то есть его исполнение не приведет к возникновению правовых последствий на территории, неподсудной Ленинскому районному суду г. Костромы.

Местонахождение земельного участка, об отказе в регистрации которого принято оспариваемое решение, правового значения для решения вопроса о подсудности требований о признании незаконным решения регистрирующего органа не имеет.

При таком положении административное исковое заявление администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области подлежит рассмотрению по месту нахождения Управления Росреестра по Костромской области - в Ленинском районном суде г. Костромы.

В этой связи определение судьи районного суда подлежит отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судья

определила:

Определение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 29 апреля 2021 года отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области к производству суда.

На настоящее определение может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения.

Судья Н.В. Пелевина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка