Определение Судебной коллегии по административным делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1318/2021

Судебная коллегия по административным делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего судьи Амеличевой С.А.,

судей Евсютиной Е.И., Сычева Ю.В.,

при секретаре Сухоруковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Евсютиной Е.И. дело по апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги на решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года по административному исковому заявлению Сафонова Станислава Викторовича к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛА:

14 октября 2020 года в Калужский районный суд Калужской области поступило административное исковое заявление Сафонова С.В., в котором, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным решение Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги об уклонении в образовании земельного участка при многоквартирном доме по адресу: г. Калуга, пос. Железнодорожный, д. 19, обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, обязав образовать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, путем проекта межевания территории и постановки образованного земельного участка на кадастровый учет за счет средств органа местного самоуправления, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что Сафонов С.В., являясь собственником <адрес> в <адрес>, обратился в Городскую Управу города Калуги с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом и постановке его на государственный кадастровый учет, на что получил отказ со ссылкой на отсутствие в бюджете муниципального образования средств на подготовку проекта межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный дом. Полагает указанный отказ незаконным, нарушающим его права.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Сафонов С.В. требования административного иска поддержал, представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица Городской Управы города Калуги Журавлева Е.Ю. возражала против удовлетворения требований административного иска, заинтересованное лицо Бабикова С.В. не возражала против удовлетворения требований административного иска.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Калужской области, Управления экономики и имущественных отношений г. Калуги, филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года требований административного иска удовлетворены, постановлено:

признать незаконным отказ Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги N от 21.08.2020 года в формировании земельного участка под многоквартирный <адрес>;

обязать Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги устранить нарушения прав административного истца Сафонова Станислава Викторовича, повторно рассмотреть его заявление о формировании земельного участка под многоквартирный жилой <адрес>;

взыскать с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в пользу Сафонова Станислава Викторовича госпошлину 300 рублей.

В апелляционной жалобе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и Городской Управы города Калуги ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения по делу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Выслушав представителя административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги и заинтересованного лица Городской Управы города Калуги Журавлеву Е.Ю., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, административного истца Сафонова С.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 189-ФЗ) переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, в отличие от порядка приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, который установлен Земельным кодексом Российской Федерации, - для бесплатного перехода земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме необходимо и достаточно осуществления органами государственной власти или органами местного самоуправления формирования данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности и проведения его государственного кадастрового учета, при том, что ни специального решения органов публичной власти о предоставлении земельного участка, ни государственной регистрации права общей долевой собственности на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не требуется.

Осуществляя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе N 189-ФЗ предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, федеральный законодатель включил правовое регулирование отношений по поводу перехода в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка под этим домом как элемента такого общего имущества в сферу жилищного законодательства.

Поскольку формирование земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, относится к области публичных правоотношений, органы государственной власти или органы местного самоуправления, на которые возложена эта обязанность, не вправе произвольно отказаться от ее выполнения, если для формирования земельного участка имеются все предусмотренные законом основания. Обращение любого собственника помещений в многоквартирном доме в органы государственной власти или в органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен данный многоквартирный дом, должно рассматриваться как основание для формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, что не отменяет необходимость формирования и проведения кадастрового учета земельных участков в разумный срок самими органами публичной власти, на которые возложена соответствующая функция.

Из изложенного следует, что право общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельный участок, на котором расположен данный дом, возникает в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 189-ФЗ, следовательно, собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе требовать формирования границ земельного участка в целях надлежащей эксплуатации такого дома.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Кодекса (часть 1). Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (часть 2).

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков, в том числе в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных статьей 13 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений (пункт 4 части 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Проект межевания относится к документации по планировке территории, решение о подготовке которой, по общим правилам, принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 2 части 4 статьи 41, часть 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным, состоит из четырех квартир.

Собственниками <адрес> являются Сафонов С.В. и несовершеннолетний Сафонов Д.С., каждому из них принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности.

Собственниками <адрес> являются Бабикова С.В. и несовершеннолетняя Бабикова Д.И., каждой из них принадлежит по ? доле в праве общей долевой собственности.

Квартиры NN, N находятся в муниципальной собственности.

29 июля 2020 года Сафонов С.В. обратился в Городскую Управу города Калуги с заявлением о формировании земельного участка под указанным многоквартирным домом и постановке его на государственный кадастровый учет.

В ответе Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, изложенном в письме N от 21 августа 2020 года, административному истцу сообщено, что образование земельного участка под многоквартирным домом осуществляется органами местного самоуправления на основании проекта межевания территории. Решение о подготовке проекта межевания территории, в границах которой расположен многоквартирный <адрес>, Городской Управой г. Калуги не принималось. В бюджете муниципального образования "Город Калуга" на 2020 и плановый период 2021 и 2022 годов средства на его подготовку не предусмотрены. В настоящее время проводятся работы по формированию реестра многоквартирных домов, для которых необходимо образование земельных участков, в том числе с включением в него испрашиваемого многоквартирного дома.

Разрешая требования административного иска и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона N 189-ФЗ собственники помещений в многоквартирном жилом доме вправе требовать формирования границ земельного участка под многоквартирным домом, а на административном ответчике лежит обязанность сформировать земельный участок под многоквартирным домом и поставить его на государственный кадастровый учет, отсутствие утвержденного проекта межевания территории не является основанием для отказа собственникам помещения в многоквартирном доме в реализации их права на формирование земельного участка, в результате чего пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа по вопросу формирования земельного участка под многоквартирным домом и постановке его на государственный кадастровый учет.

Оснований не согласиться с решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку с учетом обстоятельств дела, вышеприведенных положений закона, Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги при наличии заявления собственника помещений в многоквартирном доме обязано инициировать подготовку документации по планировке территории, после чего сформировать земельный участок, являющийся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, поставить его на государственный кадастровый учет в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

Доводы апелляционной жалобы, повторяющие, по сути, доводы, приводимые представителем административного ответчика и заинтересованного лица в обоснование возражений на административный иск, которым дана надлежащая, полная и мотивированная оценка в решении суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенного и не могут повлечь за собой отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Указание на необоснованное взыскание с Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в пользу Сафонова С.В. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче административного иска в суд, основано на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) от уплаты государственной пошлины.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве административных ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения требований административного иска не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную административным истцом при обращении в суд государственную пошлину.

Иных основанных на законе доводов, которые опровергали бы правильность вывода суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом нарушений норм процессуального законодательства не допущено. Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 27 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской Управы города Калуги - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка