Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33а-1317/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33а-1317/2022
Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,
судей областного суда Кучаева Р.Р., Дорохиной Т.С.,
при секретаре Лексиковой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Оренбургской области к Резепкину В.П. о взыскании недоимки по земельному налогу на имущество физических лиц, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Резепкина В.П. на решение Александровского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Кучаева Р.Р., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 6 по Оренбургской области (далее по тексту - МИФНС N 6, Инспекция) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что налогоплательщик Резепкин В.П. имеет в собственности недвижимое имущество, подлежащее налогообложению: земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес)
Административный ответчик не исполнил обязанность по уплате земельного налога за 2016 год, в связи, с чем ему было направлено уведомление N от 6 августа 2017 года, в котором сообщалось о необходимости уплатить исчисленную сумму земельного налога в срок не позднее 1 декабря 2017 года.
В связи с тем, что Резепкин В.П. в установленный статьей 397 НК РФ срок указанную в налоговом уведомлении сумму земельного налога не уплатил, Инспекцией в порядке положений статьи 75 НК РФ, на сумму недоимки в размере 1606,00 рубля исчислена сумма пени по земельному налогу размере 356,62 рубля.
Руководствуясь положениями статей 69, 70 НК РФ, налоговый орган выставил и направил в адрес Резепкина В.П. требования об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа N от 8 февраля 2018 года, N от 11 июля 2019 года, N от 26 июня 2020 года, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу, а также предлагалось в срок до 20 марта 2018 года, 1 ноября 2019 года, 19 ноября 2020 года погасить указанные суммы задолженности. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил вышеуказанные требования налогового органа, не уплатив в бюджет сумму задолженности по земельному налогу. За административным ответчиком числится задолженность по земельному налогу, пени за несвоевременную уплату налога, всего в размере 1 962,62 рубля.
Административный истец обращался к мировому судье судебного участка N 2 Переволоцкого района с заявлением о взыскании с Резепкина В.П. задолженности по земельному налогу, пени. Судебный приказ определением мирового судьи от 13 мая 2021 года отменен на основании заявления Резепкина В.П. о наличии возражений относительно задолженности.
Просит суд взыскать с административного ответчика Резепкина В.П. задолженность по земельному налогу в общей сумме 1 962,62 рубля, в том числе: недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 1 606 рублей; пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 356,62 рубля.
Решением Александровского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2021 года административные исковые требования МИФНС России N 7 по Оренбургской области удовлетворены. Суд взыскал с Резепкину В.П., ИНН N, зарегистрированного по адресу: (адрес) задолженность по земельному налогу в общей сумме 1 962,62 рубля, в том числе: недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 1 606 рублей КБК N, ОКТМО N пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в сумме 356,62 рубля КБК N, ОКТМО N а также в доход муниципального образования "Александровский район" Оренбургской области государственную пошлину в размере 400 рублей.
С таким решением административный ответчик Резепкин В.П. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что суд первой инстанции при вынесении решения принял во внимание доводы налогового органа о том, что не указание в заявлении о выдаче судебного приказа кадастрового номера земельного участка восполняется приложенными к заявлению документами. Полагает, что требования о соблюдении приказного производства административным истцом не выполнены. Указывает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель административного истца МИФНС N 7 России по Оренбургской области, административный ответчик Резепкин В.П. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции, административный ответчик Резепкин В.П., ИНН N, с 11 марта 2013 года и по настоящее время, имеет в собственности, в том числе, земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения крестьянского хозяйства расположенный по адресу: (адрес) (л.д.24, 37, 44-45, 87-88).
Налогоплательщику Резепкину В.П. направлялось налоговое уведомление N от 6 августа 2017 года об уплате налога за 2016 год в размере 1 606 руб., предоставлен срок уплаты не позднее 1 декабря 2017 года (л.д. 8-9).
В установленный в налоговом уведомлении срок налогоплательщик Резепкин В.П. обязанность по уплате земельного налога в полном объеме не исполнил.
Административному ответчику направлялись требования об уплате налога и пени: N от 8 февраля 2018 года на сумму 1 606 рублей, срок уплаты до 20 марта 2018 года (л.д.10); N от 11 июля 2019 года на сумму 833 рубля срок уплаты до 1 ноября 2019 года (л.д.13); N от 26 июня 2020 года, в котором указано о наличии у Резепкина В.П. задолженности по земельному налогу, а также предлагалось в срок до 19 ноября 2020 года погасить суммы задолженности (л.д.18).
Факт направления требований в адрес налогоплательщика подтверждается почтовыми реестрами об отправке со штампом почтового отделения от 12 февраля 2018 года (л.д.11); 9 сентября 2019 года (л.д.15); 5 октября 2020 года (л.д.20).
Административный ответчик Резепкин В.П. требования об уплате обязательных налоговых платежей не исполнен.
Мировым судьей судебного участка N 2 Переволоцкого района Оренбургской области вынесен судебный приказ N 2а-0098/66/2021 от 26 апреля 2021 года.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 13 мая 2021 года, судебный приказ от 26 апреля 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями административного ответчика (л.д.27).
Суд первой инстанции с учетом того обстоятельства, что доказательств уплаты налога и пени со стороны налогоплательщика не представлено, применил к спорным правоотношениям положения главы 31, статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу об обоснованности заявленных налоговым органом требований.
У судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с указанными выводами суда.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 этого же Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Административным истцом обоснована законность взыскания с ответчика задолженности по земельному налогу; факт владения на праве собственности земельным участком за указанный налоговый период, а также правильность представленного налоговой инспекцией расчета земельного налога и пени со стороны административного ответчика в апелляционной жалобе не оспаривается; доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 год ответчик в ходе судебного разбирательства в суд первой и в суд апелляционной инстанции не представил.
Доводам административного ответчика Резепкина В.П. о том, что он производил оплату земельного налога за 2016 год в установленный законом срок, судом первой инстанции дана надлежащая оценка и они обоснованы отвергнуты на основании исследованных в суде платежных документов, которые имели иное назначение платежа, чем уплата земельного налога за спорный период.
Надлежащих доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности по земельному налогу за 2016 год в отношении земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: (адрес) находящегося в собственности Резепкина В.П., ответчик в ходе судебного разбирательства по делу суду первой и апелляционной инстанции не представил.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока обращения в суд являются необоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Пункт 2 статьи 48 НК Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 23.11.2020 с изм. и доп., вступ. в силу с 09.12.2020), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, самое ранее требование N по состоянию на 08 февраля 2018 года сроком исполнения до 20 марта 2018 года было направлено административному ответчику 12 февраля 2018 года.
С учетом положений абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал 22 сентября 2021 года (20 марта 2018 года + 3 года + 6 месяцев с учетом выходных дней).
26 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Переволоцкого района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по земельном налогу за 2016 год.
13 мая 2021 года определением мирового судьи судебного участка N 2 Переволоцкого района Оренбургской области судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями Резепкина В.П.
С административным исковым заявлением МИФНС России N 7 по Оренбургской области о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год с Резепкина В.П. обратилась 26 июня 2021 года (согласно штампу "Почта России" на конверте л.д.31).
Таким образом, заявление мировому судье о вынесении судебного приказа и административный иск в суд первой инстанции поданы в установленные сроки.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая административный иск, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровского районного суда Оренбургской области от 9 ноября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Резепкина В.П. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
