Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33а-1317/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33а-1317/2021
Судья С.П. Парамонов Дело N 33а - 1317/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе судьи С.И. Филимонова, рассмотрев 29 июня 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе Н.Ф. Алямкина на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г.
установила:
Н.Ф. Алямкин обратился в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с административным исковым заявлением к врио Главы Республики Мордовия А.А. Здунову о признании незаконным действий (бездействия).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела.
Н.Ф. Алямкин подал частную жалобу на вышеуказанное определение суда, просит его отменить. Мотивирует жалобу тем, что государственный орган, на неправомерность действий (бездействия) которого подано обращение к административному ответчику, расположен в Ленинском районе г. Саранска, в связи с чем, исходя из выбора административного истца, административный иск может быть подан по месту нахождения административного ответчика. Доводит до суда мнение о том, что, исключив Министерство социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия из числа государственных органов, на территории которого могут возникнуть правовые последствия, суд принял позицию стороны административного ответчика.
На основании части второй статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
Проверив на основании части первой статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность определения суда в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно части первой статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части второй статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть вторая статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Общие правила подачи административного искового заявления дополнены правилом об альтернативной подсудности, установленным частью третьей статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которым административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов - исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.
При этом часть четвертая указанной статьи устанавливает, что право выбора между несколькими судами, которым согласно этой статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
Возвращая административное исковое заявление Н.Ф. Алямкина, суд руководствовался пунктом 2 части первой статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из того, что дело по предъявленным заявителем требованиям неподсудно данному суду, поскольку правовые последствия могут возникнуть на территории Рузаевского района Республики Мордовия.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в определении суда, правильными и соответствующими требованиям действующего законодательства.
Административное исковое заявление предъявлено к врио Главы Республики Мордовия А.А. Здунову, полномочия которого распространяются на территорию Республики Мордовия. В данном случае правовое значение при определении подсудности требований имеет место предоставления мер социальной поддрежки "Субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг" (<адрес>), в отношении которых в результате рассмотрения дела могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения либо по выбору административного истца - его место жительства, который также зарегистрирован по указанному адресу.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, связаны с неправильным толкованием правовых норм и юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права и не могут повлечь отмену обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение суда о возвращении административного искового заявления судебная коллегия находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
оставить определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. без изменения, частную жалобу Н.Ф. Алямкина без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
