Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 33а-1317/2021

город Ставрополь 31.08.2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Полупан Г.Ю., Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мусаелянца Геннадия Гургеновича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта государственной регистрации права в отношении объекта недвижимости и о возложении обязанности произвести регистрацию права

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по доверенности Дегтяревой О.И. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.03.2020.

Заслушав доклад судьи Полупан Г.Ю., судебная коллегия по административным делам

установила:

Мусаелянц Г.Г. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, с учётом отказа от части заявленных требований, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК), в котором просил признать незаконным решение от 09.01.2020 N 26/116/012/2019-627 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта государственной регистрации права Мусаелянца Г.Г. в отношении объекта недвижимости общей площадью 62,9 кв.м., расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Кисловодск, ул.Крупской, 45а; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию права Мусаелянца Г.Г. в отношении указанного объекта недвижимости в соответствии с решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.10.2018.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.03.2020 административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением суда, представителем Управления Росреестра по СК по доверенности Дегтяревой О.И. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного акта как незаконного с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов указано, что при проведении правовой экспертизы представленных документов установлено несоответствие технического плана предъявляемым к нему требованиям. При образовании двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. Необходимым условием для государственной регистрации является в данном случае подача заявления о государственной регистрации и кадастровом учёте в отношении оставшихся помещений от второго собственника с приложением всех необходимых документов. Судом не учтено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования. Соответственно вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на часть жилого помещения не может являться достаточным основанием для совершения учётно-регистрационных действий. Решение суда не подменяет технический план. Представленный на регистрацию технический план здания не соответствует требованиям закона, так как не отражает необходимую информацию для государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Действия государственного регистратора соответствовали действующему законодательству. Кроме того, решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав может быть обжаловано в суд только после его обжалования в апелляционную комиссию, что не было сделано административным истцом, следовательно, им не соблюдён обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Относительно апелляционной жалобы административным истцом Мусаелянцем Г.Г. поданы письменные возражения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2020 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12.03.2020 оставлено без изменения апелляционная жалоба представителя Управления Росреестра по СК Дегтяревой О.И. - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 01.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. Ходатайств не поступило.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Во исполнение требований части 7 статьи 96 КАС РФ информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Ставропольского краевого суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 176 КАС РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путём восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким нарушения допущены судом первой инстанции.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, 18.09.2019 Мусаелянц Г.Г. обратился в Управление Росреестра по СК с заявлением о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости общею площадью

62,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> приложив к нему, в том числе, технический план здания и решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.10.2018.

Вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.10.2018 исковые требования Мусаелянца Г.Г. к

Назарян А.Х., Арсенян И.Н., Шахраманян К.Н. о выделе доли в натуре удовлетворены в полном объёме: произведён выдел принадлежащих

Мусаелянцу Г.Г. 10/25 долей домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.<адрес>, с выделением в его собственность помещений N 1 - подсобное площадью 13,3 кв.м., N 3 - жилая площадью 14,4 кв.м., N 5 - кухня площадью 11,4 кв.м., N 7 - коридор площадью

10,5 кв.м., N 12 - туалет площадью 1,5 кв.м., N 13 - коридор площадью 5,8 кв.м.,

N 14 - ванная площадью 2,9 кв.м., N 15 - прихожая площадью 3,1 кв.м., общей площадью 62,9 кв.м., жилой площадью 14,4 кв.м., а также 5/9 долей из земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения площадью 587 кв.м. в указанных в решении суда границах с прекращением права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

02.10.2019 административным ответчиком в адрес Мусаелянца Г.Г. направлено уведомление N 26/116/012/2019-627 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на объект недвижимости.

09.01.2020 Управлением Росреестра по СК принято решение

N 26-0-116/3012/2019-598 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на объект недвижимости по следующим основаниям: в соответствии с Порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, процедура выдела возможна только в отношении земельных участков; представленный вместе с заявлением технический план не соответствует Требованиям, утверждённым приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953, поскольку представленный контур здания в графической части технического плана и образуемый контур при внесении характерных точек здания не соответствует графической части в представленном разделе "план этажа", а также в соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ

"О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии со статьями 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не согласившись с решением административного ответчика, Мусаелянц Г.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исходил из того, что представленное административным истцом на регистрацию решение суда подлежало неукоснительному исполнению, после приостановления регистрационных действий им был представлен обновлённый технический план, признал оспариваемое решение Управления Росреестра по Ставропольскому краю незаконным, возложив обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности Мусаелянца Г.Г. по решению суда от 23.10.2018.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) являются основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав.

Судебное решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 части 8 статьи 41 Закона о государственной регистрации).

Согласно части 1 статьи 14 этого же Закона государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (пункт 7 части 2 статьи 14 Закона о государственной регистрации).

К заявлению о государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав (пункт 2 части 2 статьи 18 названного Закона).

Положениями части 5 статьи 18 того же Закона установлено, что не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

На основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации осуществление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав; если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 26 этого же Закона).

В соответствии со статьёй 27 Закона о государственной регистрации в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Как указано в частях 1, 3 статьи 41 Закона о государственной регистрации, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости. При этом снятие с государственного кадастрового учёта и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учётом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

На основании пункта 4 части 8 статьи 41 вышеназванного Закона основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения. Вместе с тем в соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 18 к заявлению о государственном кадастровом учёте и регистрации прав заявитель должен приложить как документы, являющиеся основаниями для осуществления такого учета, так и иные документы, предусмотренные названным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, наряду с вступившим в законную силу решением суда о разделе жилого дома для совершения учётно-регистрационных действий необходимы и иные документы.

Как указывалось выше, заявителем в Управление Россреестра по СК представлен, помимо судебного акта, технический план в отношении объекта недвижимости по <адрес>, в связи с выделом из здания с кадастровым номером N, однако процедура выдела возможна только в отношении земельных участков, но не отношении объектов капитального строительства. Кроме того, здание с кадастровым номером 26:34:050106:173 является жилым домом, принадлежащим на праве долевой собственности, соответственно по Закону о государственной регистрации государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав должна быть осуществлена одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости; количество разделов в техническом плане должно соответствовать количеству образуемых объектов недвижимости; отсутствует документ, на основании которого указаны сведения о здании; контур здания в графической части плана и образуемый контур при внесении характерных точек здания не соответствует графической части в представленном разделе "план этажа".

Уведомление N 26/116/012/2019-627 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на объект недвижимости Мусаелянцем Г.Г. не обжалуется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы о несоблюдении им досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняется.

После невыполнения изложенных в уведомлении N 26/116/012/2019-627 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на объект недвижимости недостатков, 09.01.2020 принято обжалуемое решение N 26-0-116/3012/2019-598 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации права на объект недвижимости, содержащее основания аналогичные основаниям, изложенным в уведомлении.

Таким образом, судебной коллегией установлен факт невыполнения заявителем требований государственного регистратора, что послужило основанием к отказу в осуществлении учётно-регистрационных действий.

Оценивая технический план от 29.11.2019, подготовленный кадастровым инженером по заказу административного истца Мусаелянца Г.Г., в связи с образованием здания в результате преобразования здания, представленный заявителем в регистрирующий орган, судебная коллегия исходит из следующего.

Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (пункт 1 части 2 статьи 7 Закона о государственной регистрации).