Определение Судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-1315/2021

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шеховцовой Э.А.,

судей Кострицкого В.А. и Полупан Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Заболоцкой Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С.О.А. к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании распоряжения незаконным,

по апелляционной жалобе административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Кострицкого В.А., объяснения представителя административного ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России - Л.Р.И. поддерживавшего доводы апелляционной жалобы и представителя административного истца С.О.А.. - А.О,А. возражавшего доводам жалобы, судебная коллегия

установила:

С.О.А. обратился с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний (далее также - ФСИН России) о признании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации незаконным.

В обоснование своих требований указал на то, что он прибыл на территорию Российской Федерации в 1998 году вместе со своими родителями, с которыми, а также с сестрой и братом все эти годы он проживал на территории Российской Федерации на законных основаниях. В России, в г. Симферополе у его семьи имеется в собственности жилой дом и земельный участок. Полагает, что распоряжение ФСИН России о нежелательности его пребывания на территории Российской Федерации от 22 сентября 2020 года N 2014-рн принято без учета его семейного положения и фактически ограничивает его право на личную и семейную жизнь.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года, административные исковые требования были удовлетворены. Распоряжение ФСИН России от 22 сентября 2020 года NN о нежелательности пребывания С.О.А. на территории Российской Федерации признано незаконным.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 1 июля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 16 февраля 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ФСИН России - Л.Р.И. считает решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и о принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не представлено; распоряжение ФСИН России оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, а также правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, оно не противоречит; баланс публичных и частных интересов органами государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у С.О.А.. семейных связей на территории России и за ее пределами.

На указанную апелляционную жалобу административным истцом С.О.А. поданы возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец С.О.А. представители заинтересованных лиц: Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ГУ МВД России по Ставропольскому краю, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ставропольскому краю, извещенные о слушании административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика ФСИН России - Л.Р.И. поддерживавшего доводы апелляционной жалобы и представителя административного истца С.О.А.. - А.О,А. полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания имеются в отношении обжалуемого судебного решения.

Выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее также - Федеральный закон от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ), другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.

В силу подпункта 3 части 1 статьи 27 названного федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина |или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-Ф3 "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199, определено, что в случае выявления предусмотренных Федеральным законом "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о нежелательности пребывания, территориальные органы (подразделения) уполномоченных федеральных органов исполнительной власти представляют в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти материалы, подтверждающие указанные обстоятельства. Порядок представления материалов и их рассмотрения определяется нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N 1180 утвержден Порядок представления и рассмотрения материалов, подтверждающих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия федеральной службой исполнения наказания территориальными органами ФСИН России и структурными подразделениями ФСИН России для их рассмотрения и принятия ФСИН России решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, подлежащих освобождению из мест лишения свободы.

Как следует из материалов дела, приговором Киевского районного суда г.Симферополя от 20 июня 2019 года С.О.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 9 октября 2020 г. С.О.А. освобожден по отбытию наказания.

Распоряжением ФСИН России от 22 сентября 2020 г. N 2014-рн пребывание (проживание) С.О.А.. на территории Российской Федерации признано нежелательным сроком на 8 лет после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию.

Удовлетворяя заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что распоряжение о нежелательности пребывания С.О.А. на территории Российской Федерации представляет собой серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, делает невозможным его совместное проживание с семьей, не является необходимой, оправданной мерой соразмерной преследуемой цели.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом суда.

Как следует из материалов административного дела оспариваемое распоряжение ФСИН России от 22 сентября 2020 г. N 2014-рн принято уполномоченным органом с соблюдением процедуры принятия и на законных основаниях, предусмотренных статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ.

Судом также установлено, что С.О.А. являясь лицом без гражданства, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление. На момент принятия обжалуемого судебного акта по настоящему административному делу судимость за совершение преступления, предусмотренное статьей 162 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) не погашена.

При этом совершение тяжкого и особо тяжкого преступления характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого или особо тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 7, подпункт 5 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

В силу статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядком или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В данном случае имеют место указанные исключительные случаи, в соответствии с которыми ФСИН России издано оспариваемое распоряжение, оно со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния административного истца. При принятии распоряжения ФСИН России отдан приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации.

При этом наличие у С.О.А. родственных связей в Российской Федерации (родителей, брата, сестры), не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого акта нарушающими его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку данные акты приняты с учетом степени общественной опасности совершенного С.О.А. преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у него, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации и его нежелания покидать страну.

Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения ФСИН России и приобщенные представителем административного истца С.О.А. - А.О,А. копий документов, подтверждающих гражданство Российской Федерации Б.А.К, являющейся бабушкой его доверителя С.О.А..

С.О.А. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. Данное обстоятельство является основанием для оценки его поведения, как представляющего общественную опасность, и в таком случае при принятии решения о нежелательности пребывания его на территории России необходимо отдать приоритет интересам Российской Федерации, здоровью и безопасности населения страны.

Кроме того, исходя из положений подпункта "б" статьи 2 Указа Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 (в редакции от 15 июня 2020 года N 392, от 23 сентября 2020 года N 580) "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в период с 15 марта по 15 декабря 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением, в том числе лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы.

Таким образом, С.О.А. освобожденный из мест лишения свободы 9 октября 2020 года, относится к той категории иностранных граждан, на которых установленный названным Указом мораторий не распространяется.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу об отсутствии в отношении административного истца С.О.А. исключительных случаев, предусматривающих вмешательство государства в его личную и семейную жизнь и признал оспариваемое распоряжение ФСИН России от 22 сентября 2020 г. N 2014-рн незаконным.

Доводы апелляционной жалобы являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении административных исковых требований С.О.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 16 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска Саакяна Оника Артуровича к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации незаконным, отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка