Дата принятия: 17 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 августа 2021 года Дело N 33а-1312/2021
город Ставрополь 17 августа 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Строчкиной Е.А.,судей Кострицкого В.А., Пшеничной Ж.А.,с участием секретаря Заболоцкой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ульянкина С.А. на решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Ульянкину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,
заслушав доклад судьи Строчкиной Е.А.,
установила:
Межрайонная ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ульянкину С.А., в котором просила суд взыскать с Ульянкина С.А. задолженность по уплате транспортного налога в размере 4 500 рублей, пени в размере 46,35 рублей.
Обжалуемым решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю удовлетворены. Кроме того, с Ульянкина С.А. в доход бюджета муниципального образования города-курорта Железноводска Ставропольского края взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Ульянкин С.А. просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым отказать Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции ненадлежащим образом известил его о дате, времени и месте судебного разбирательства. Полагает, что налоговый орган обратился в суд с административным исковым заявлением за пределами установленного законом срока. Считает, что суд первой инстанции в ходе предварительного судебного заседания должен был установить факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением и отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Относительно доводов апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю представлен письменный отзыв.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.
Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 46, части 3 статьи 123 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме
Указанное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (часть 1 статьи 140 КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).
Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции не выполнены.
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 9 по Ставропольскому краю к Ульянкину С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика.
При этом, в решение суда указано, что административный ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Однако, как видно из материалов административного дела, на момент рассмотрения административного дела 13.05.2021 у суда первой инстанции не имелось сведений о получении Ульянкиным С.А. извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела.
Между тем, из копии паспорта Ульянкина С.А., приложенной к апелляционной жалобе, усматривается, что он 05.12.2020 зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Тем не менее сведений о том, что судом первой инстанции принимались меры для установления адреса регистрации административного ответчика по месту жительства (пребывания), материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 13.05.2021 отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Апелляционную жалобу Ульянкина С.А. удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
