Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33а-1312/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33а-1312/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Воскресенской В.А.,
при секретаре
Шипиловой Я.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 12 августа 2021 года административное дело по апелляционной жалобе административного истца Григоряна Г.Г. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2021 года, которым постановлено:
"Административное исковое Григоряна Гегама Гришаевича к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Кадошниковой Евгении Владимировне, Иванову Илье Александровичу, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконным постановления от 18 января 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, оставить без удовлетворения",
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорян Г.Г. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее также - Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО) КадошниковойЕ.В., Иванову И.А и УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО о признании незаконным постановления от 18 января 2021 года об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об объявлении розыска должника-гражданина от 15 января 2021 года.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО находится возбужденное в отношении должника ФИО11. сводное исполнительное производство, в том числе о взыскании в его пользу 226380рублей. 15 января 2021 года он обратился в отдел судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника. 18 января 2021года судебным приставом-исполнителем Кадошниковой Е.В. отказано в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина, поскольку сводное исполнительное производство не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, должник ФИО11. от службы судебных приставов не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств, а само по себе вынесение постановления об объявлении розыска должника не соответствует целям и задачам исполнительного розыска. Административный истец указывает, что из оспариваемого постановления невозможно установить, когда в последний раз должник ФИО11. появлялся в Управлении Федеральной службы судебных приставов. Считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не отвечает требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает его право на судебную защиту.
Представитель административного истца Восканян М.Ж. в судебном заседании заявленные Григоряном Г.Г. требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что последний раз ФИО11. являлся в Отделение судебных приставов в сентябре 2020 года, после чего пропал, его поисками никто не занимался. На 17 января 2021 года местонахождение ФИО11. неизвестно. По указанному ранее адресу: <адрес> ФИО11. не проживает. Уже несколько месяцев задолженность не погашает.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Иванов И.А. полагал, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренные законом основания для объявления розыска должника-гражданина у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Административный истец Григорян Г.Г., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО Кадошникова Е.В., УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО и заинтересованное лицо ФИО11. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев административное дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец Григорян Г.Г. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Считает, что заполнение 18 января 2021года ФИО11 очередной раз информационной карты с указанием адреса местожительства: <адрес>, не может служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку указанный адрес является местом его регистрации, а не проживания. Отсутствуют сведения о проверке ФИО11. по указанному им месту жительства. Таким образом, местонахождение должника достоверно неизвестно. Кроме того, сведения о явке ФИО11 к судебному приставу-исполнителю 18 января 2021 года не отражены в оспариваемом постановлении.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Данной статьей предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения; проводить проверку; накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; производить розыск должника, его имущества; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
При этом, исходя из положений статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет розыск при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника или его имущества.
Отсутствие оснований для объявления розыска, указанных в частях 1, 3-5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", является основанием для отказа в объявлении розыска.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Петропавловск-Камчатском ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника ФИО11., в состав которого входит и исполнительное производство N-ИП, возбужденное 20декабря 2016года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в общем размере 226380 рублей.
15 января 2021 года представитель взыскателя Григоряна Г.Г. - ВосканянМ.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский ГОСП N 3 УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением об объявлении розыска должника в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного в отношении ФИО11
18 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Кадошниковой Е.В. вынесено оспариваемое постановление, согласно которому в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина отказано, поскольку сводное исполнительное производство не содержит требований о защите интересов Российской Федерации, должник ФИО11. от Федеральной службы судебных приставов не скрывается, погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств (л.д.6-8).
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, в период с сентября 2019 года по октябрь 2020 года ФИО11 вносил в счет погашения долга денежные средства на общую сумму 23677 рулей 10 копеек (л.д81-86).
Кроме того, 18 января 2021 года ФИО11. снова заполнена информационная карта, в которой он указал адрес своего проживания: <адрес>, номер телефона, сведения о близких родственниках и об отсутствии имущества, на которое возможно обратить взыскание (л.д. 33-36).
29 июля 2020 года ФИО11. получил направление в КГКУ "Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского" (л.д. 48-49).
6 ноября 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя на автомобиль <данные изъяты>, в котором 1/2 доли принадлежит должнику, наложен арест (л.д. 50-52).
19 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем подана заявка на оценку арестованного имущества - автомобиль <данные изъяты>
В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для дачи оценки арестованного имущества (л.д. 54-55).
3 марта 2021 года вынесено постановление о принятии результатов оценки арестованного имущества (л.д. 56-57).
Оценив изложенные обстоятельства с учетом вышеприведенных норм закона, суд первой инстанции, рассмотрев административное дело по существу заявленных требований, отказал в удовлетворении административного иска, поскольку основания для объявления исполнительного розыска должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Местонахождение ФИО11 известно, должник не скрывается от судебного пристава-исполнителя и, как сторона исполнительного производства, взаимодействует со службой судебных приставов.
Оснований не согласиться с решением Петропавловск-Камчатского городского суда у судебной коллегии не имеется.
Само по себе вынесение постановления об объявлении розыска имущества должника без указания конкретных исполнительных действий, которые могут быть совершены в ходе производства розыска, не соответствует целям и задачам исполнительного розыска.
Доказательств нарушения прав Григоряна Г.Г. оспариваемым постановлением, в том числе нарушения его прав на судебную защиту, как указано в административном иске, суду не представлено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы согласно информационной карте, заполненной ФИО11. 18 января 2021 года, местом его фактического проживания указан адрес: <адрес> (л.д. 33). При этом именно по этому адресу заинтересованное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в суде первой инстанции, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем Кадошниковой Е.В. постановления об отказе в объявлении розыска должника-гражданина от 18 января 2021 года.
Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГригорянаГ.Г.- без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
