Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-1311/2021

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Кострицкого В.А.,

при секретаре судебного заседания Матвиенко В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю к А.Т.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени,

по апелляционной жалобе административного ответчика А.Т.Б. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 12 мая 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено,

Доложив обстоятельства дела и существо обжалуемого решения, апелляционный суд

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 12 по Ставропольскому краю (далее - МИФНС России N 12 по СК) обратилась в суд с административным иском к А.Т.Б. о взыскании задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в общем размере 22 524,38 рублей.

В административном исковом заявлении МИФНС России N 12 по СК заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2021 года административные исковые требования налоговой инспекции удовлетворены в полном объеме, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

С административного ответчика А.Т.Б. в пользу МИФНС России N 12 по СК взыскана задолженность по обязательным платежам и пени в размере 22 524,38 рублей, в том числе, по уплате:

страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года) за 2019 год в размере 18227.89 рублей (налог), 17,62 рублей (пеня) - с 30 августа 2019 года по 2 сентября 2019 года;

страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года за 2019 год в размере 4 274,74 рублей (налог), 4,13 рублей (пеня) - с 30 августа 2019 года по 2 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе административный ответчик А.Т.Б. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения суда, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещенные о слушании административного дела в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу и взыскивая с А.Т.Б. в пользу МИФНС России N 12 по СК задолженность по обязательным платежам, пени в размере 22 524,38 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания и сроки образования задолженности по налогу, ее состав и размер, приведенные в административном исковом заявлении, объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены А.Т.Б. расчет суммы задолженности, представленный МИФНС России N 12 по СК, отвечает требованиям законодательства о порядке ее исчисления, порядок и сроки направления требования об оплате задолженности и пени, а также порядок обращения в суд, установленные статьями 48, 69, 70 НК РФ, статьей 286 КАС РФ, административным истцом соблюдены.

При этом в оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что в судебное заседание участники дела не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, обязательного участия сторон в деле не требуется, в связи с этим дело рассмотрено на основании части 7 статьи 150 в порядке упрощенного письменного производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ.

Между тем, с указанным выводом суда нельзя согласиться.

Статьей 291 КАС РФ определены случаи, когда административное дело может быть рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Так согласно части 1 названной статьи дело может быть рассмотрено в указанном порядке в случаях, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным (п. 1); ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 2); указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 рублей (п. 3); в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 4).

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

Для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что определением судьи от 15 марта 2021 года настоящее административное исковое заявление МИФНС России N 12 по СК принято к производству суда, на 15 апреля 2021 года в 09 часов назначена подготовка по делу, административному ответчику разъяснены его процессуальные права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, при этом сведения о возможности применения порядка упрощенного производства в названном определении отсутствуют.

Сведения о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке в соответствии со статьей 291 КАС РФ суду также не представлялись.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 3 статьи 291 КАС РФ административное дело о взыскании обязательных платежей и санкций может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает 20 000 тысяч рублей, в то время как налоговым органом предъявлены требования о взыскании с налогоплательщика суммы задолженности в размере 22 524,38 рублей.

Учитывая, что в результате допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права дело по административному иску МИФНС России N 12 по СК к А.Т.Б. о взыскании задолженности по обязательным платежам, пени в размере 22 524,38 рублей, то есть свыше, установленного пунктом 3 части 1 статьи 209 КАС РФ размера в 20 000 рублей, рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, без предоставления сведений о том, что административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в упрощенном порядке суд апелляционной инстанции с учетом положений части 4 статьи 2 КАС РФ приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 3 статьи 309 КАС РФ оснований к отмене решения суда и направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам административного истца, возражениям административного ответчика, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, апелляционный суд

определил:

решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Ставрополя.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка