Определение Томского областного суда

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33а-1310/2021

30 апреля 2021 года

Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи судебной коллегии по административным делам Куцабовой А.А. (помощник судьи И.), рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года об оставлении без движения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Клюс Е.А., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установила:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" (сокращенно наименование - ООО МКФ "ОТП Финанс") обратилось в Кировский районный суд г. Томска в электронном виде с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Клюс Е.А., УФССП России по Томской области, в котором просило

- признать незаконным бездействие указанного судебного пристава-исполнителя, выразившееся в:

невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.11.2018 по 22.03.2021;

непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.11.2018 по 22.03.2021;

ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.11.2018 по 22.03.2021;

непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.11.2018 по 22.03.2021;

ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.11.2018 по 22.03.2021;

- возложить обязанность на судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 г. административный иск оставлен без движения со сроком исправления недостатков до 14 апреля 2021 г. (включительно).

В частной жалобе ООО МКФ "ОТП Финанс" просит определение судьи от 14 апреля 2021 г. отменить. В обоснование доводов указывает, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд через интернет-портал ГАС "Правосудие" путем размещения электронного образа документа, изготовленного на бумажном носителе и переведенного в электронную форму с помощью средств сканирования, заверенного в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью лица, подписавшего документ на бумажном носителе, что подтверждено протоколами проверки электронной подписи.

На основании частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление ООО МКФ "ОТП Финанс" без движения, судья Октябрьского районного суда г. Томска исходил из того, что:

не указана дата внесения подписи представителя;

документы, подтверждающие полномочия представителя, представлены в виде скан-образов с копий, которые надлежащим образом не заверены;

не указаны в административном исковом заявлении и к нему не приложены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны требования.

С такими выводами судьи согласиться не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должна соответствовать требованиям, предусмотренным части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Как усматривается из административного искового заявления, первый лист иска содержит дату подписания представителем ООО МКФ "ОТП Финанс" административного искового заявления - 22.03.2021.

Таким образом, административный истец не допустил нарушения части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования, если административное исковое заявление подано представителем.

Согласно части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 1.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 (далее - Порядок) электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи. В качестве ключа простой электронной подписи используется учетная запись физического лица в ЕСИА.

ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".

Обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (пункт 3.2.1 Порядка).

Как следует из содержания абзаца 2 пункта 3.2.3 Порядка, если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

По смыслу приведенных выше положений правовых норм и Порядка документы в суд могут быть поданы лицом как в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, так и в виде электронных образов документов, подписанных простой электронной подписью.

Соответственно, документы, направленные в суд в виде электронных образов документа, подписанные простой электронной подписью, считаются надлежащим образом заверенными. При этом каких-либо дополнительных требований к оформлению документов, представляемых в суд в виде электронных образов документа, не установлено.

Из материалов, поступивших по запросу в суд апелляционной инстанции, следует, что административное исковое заявление и приложенные к нему документы, в том числе диплом на имя представителя и выписка из приказа от 11.01.2017, поданы представителем ООО МКФ "ОТП Финанс" в форме электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью заявителя, что свидетельствует о соблюдении требований, предъявляемых к порядку подачи в суд документов в электронном виде.

При этом судьей при вынесении оспариваемого определения не учтено, что согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" в случае подачи документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кроме того, не может являться в данном случае основанием для оставления административного искового заявления ООО МКФ "ОТП Финанс" без движения неуказание в административном исковом заявлении и не приложения к нему доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны требования, в том числе сведений о возбуждении исполнительного производства.

Действительно, согласно пункту 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

При этом часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсылающая к статье 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не содержит требований о необходимости приобщения к административному иску конкретного перечня документов, и необходимость представления тех или иных конкретных документов определяется индивидуально по каждому делу.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок.

Таким образом, административное судопроизводство предполагает активную роль суда, и императивные нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагают на суд обязанность всесторонне и полно устанавливать фактические обстоятельства по делу, в том числе, при необходимости истребовав по собственной инициативе необходимые доказательства.

Из содержания поданного ООО МКФ "ОТП Финанс" в суд административного искового заявления усматривается, что в нем указаны данные в отношении оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в том числе об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспаривается бездействие, сведения об исполнительном производстве.

При этом в силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении требований нормативных правовых актов при совершении оспариваемого действия (бездействия) возложена на административного ответчика.

Кроме того, в силу положений части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не лишен возможности, учитывая вышеизложенные положения, предложить административному истцу, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, предоставить такие документы, либо истребовать данные сведения по собственной инициативе, восполнив тем самым недостающую информацию. Судья указанные нормы процессуального права не учел.

При изложенных обстоятельствах препятствий для принятия административного искового заявления к производству суда первой инстанции нет, в связи с чем определение от 26 марта 2021 г. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 311, пунктом 2 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 26 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Клюс Е.А., УФССП России по Томской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя с приложением направить в Октябрьский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка