Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33а-13088/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33а-13088/2021
26 августа 2021 года
город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бачевской О.Д., Бочкаревой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Здор Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-731/2021 по административному исковому заявлению Забродина Вячеслава Николаевича к МО МВД России "Верхнесалдинский" о досрочном прекращении административного надзора
по апелляционной жалобе административного истца Забродина Вячеслава Николаевича на решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бачевской О.Д., исследовав письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., судебная коллегия
установила:
Забродин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Верхнесалдинский" о досрочном прекращении административного надзора.
В обоснование требований указано, что решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2016 года в отношении Забродина В.Н. был установлен административный надзор на срок погашения судимости до 04 декабря 2023 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России "Верхнесалдинский". В настоящее время прошло более половины установленного судом срока административного надзора (4 года 6 месяцев), в течение которого административный истец добросовестно соблюдает установленное ограничение, трудоустроился, имеет постоянное место жительства, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту работы и жительства.
Решением Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года административное исковое заявление Забродина В.Н. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, считая его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального права, административный истец подал на него апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований и досрочном прекращении административного надзора. Полагает, что при вынесении решения судом были неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а его выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Повторяя доводы административного иска, настаивает на наличии оснований, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", необходимых для досрочного прекращения, установленного в отношении него административного надзора. Указывает на то, что административный ответчик не возражал против удовлетворения административного иска.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Верхнесалдинский городской прокурор, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Административный истец Забродин В.Н., представитель административного ответчика МО МВД России "Верхнесалдинский" в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом - телефонограммой, факсимильной связью, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте заседания судебной коллегии, руководствуясь положениями статьи 150, части 4 статьи 272 частью Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на нее, а также письменное заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Волковой М.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу статьи 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Как следует из материалов дела, приговором Свердловского областного суда от 21 декабря 2010 года Забродин В.Н. осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, пунктом "а" части 3 статьи 228.1, частью 1 статьи 30, пунктами "а", "г" части 3 статьи 228.1 (два преступления) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2015 года от назначенного по указанному приговору наказания Забродин В.Н. был освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 24 дня.
Решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2016 года в отношении Забродина В.Н. был установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 04 декабря 2023 года, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в МО МВД России "Верхнесалдинский".
13 декабря 2016 года Забродин В.Н. был поставлен на административный учет в МО МВД России "Верхнесалдинский".
На момент подачи настоящего административного искового заявления в суд истекло более половины срока административного надзора, установленного решением Верхнесалдинского городского суда Свердловской области от 30 ноября 2016 года в отношении Забродина В.Н.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, установив, что административный истец официально трудоустроен, по месту работы и жительства характеризуется положительно, к административной ответственности в течение срока административного надзора не привлекался, пришел к выводу, что в данном случае перечисленные выше обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для досрочного прекращения, установленного в отношении Забродина В.Н. административного надзора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также требованиям закона, которым руководствовался суд, подробно изложив их в обжалуемом решении.
При этом судебная коллегия отмечает, что досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, а не обязанностью суда, возникающем при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.
Разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора: для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Суд первой инстанции, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость досрочного прекращения административного надзора не усмотрел. Непривлечение к административной ответственности, положительные характеристики с места работы и жительства не свидетельствуют о достижении цели административного надзора. Как верно отмечено судом, в отношении Забродина В.Н. было установлено только одно административное ограничение.
При этом вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции учтены все обстоятельства, влияющие на определение возможности досрочного прекращения административного надзора.
Сохранение административного надзора не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда правильными, сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Забродиным В.Н. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой у судебной коллегии не имеется, они не опровергают содержащиеся в решении выводы.
Судом при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верхнесалдинского районного суда Свердловской области от 02 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Забродина Вячеслава Николаевича - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И. Кормильцева Судьи
О.Д. Бачевская
Е.Ю. Бочкарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
