Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33а-13086/2021

г. Екатеринбург 02.09.2021

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паначёвой О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи хода судебного заседания административное дело N 2а -114/2021 по административному исковому заявлению прокурора Туринского района Свердловской области, действующего в интересах Поторочина Геннадия Филипповича к Администрации Туринского городского округа, Межведомственной комиссии Администрации Туринского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям,

по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Туринского городского округа на решение Туринского районного суда Свердловской области от 25.05.2021.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федина К.А., судебная коллегия

установила:

прокурор Туринского района Свердловской области, действуя в интересах Поторочина Г.Ф., обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии органа местного самоуправления об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям.

В обоснование административных исковых требований указал, что 16.11.2020 межведомственной комиссией органа местного самоуправления проведено обследование жилого дома расположенного по адресу: *** В соответствии с заключением от 16.11.2020 жилой дом по адресу: ***, пригоден для проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению. Полагает, что Администрация Туринского городского округа в период с ноября 2019 года по ноябрь 2020 года бездействовала в отношении данного имущества в части неисполнения обязанности по надлежащему муниципальному контролю за сохранностью муниципального контроля, своевременному принятию решения о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Считает заключение межведомственной комиссии от 16.11.2020 N 14 незаконным, поскольку оно противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Просит суд с учетом уточнения требований признать незаконным заключение межведомственной комиссии органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа от 16.11.2020 N 14; обязать межведомственную комиссию органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа запросить у Администрации Туринского городского округа заключение специализированной организации и по результатам рассмотрения заключения специализированной организации провести оценку фактического соответствия многоквартирного дома расположенного по адресу: *** требованиям установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47; обязать межведомственную комиссию органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа по итогам проведения оценки с учетом заключения специализированной организации, а также заключения специализированного органа - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, принять одно из решений, указанных в п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу в качестве соответчика привлечена межведомственная комиссия утвержденная постановлением Администрации Туринского городского округа от 02.08.2017 N 958-ПА.

Решением Туринского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 административные исковые требования прокурора Туринского района, действующего в интересах Поторочина Г.Ф., удовлетворены. Признано незаконным заключение межведомственной комиссии утвержденной постановлением Администрации Туринского городского округа от 02.08.2017 N 958-ПА от 16.11.2020 N 14, на межведомственную комиссию органа местного самоуправления Администрации Туринского городского округа возложена обязанность при рассмотрении заключения специализированного органа - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области территориального отдела N 5 относительно жилого дома, расположенного по адресу: *** запросить у Администрации Туринского городского округа заключение специализированной организации и с учетом заключения специализированной организации, провести оценку фактического соответствия многоквартирного дома расположенного по адресу: *** требованиям установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, принять одно из решений, указанных в п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Администрации Туринского городского округа принес на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит решение Туринского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Из системного толкования пунктов 33, 42-44, 46 и 47 Положения следует, что привлечение специализированной организации к обследованию жилого дома требуется лишь в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В заключении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.10.2020 вопрос о признании многоквартирного дома по адресу: ***, аварийным или подлежащим сносу и реконструкции не ставился. Заключение органа государственного надзора направлено в адрес Главы Администрации Туринского городского округа в целях рассмотрения его на заседании межведомственной комиссии и принятия одного из решений, предусмотренных п. 47 Положения. Согласно оспариваемому заключению межведомственная комиссия не обнаружила дефекты, разрушения и повреждения, снижающие прочность, устойчивость, жесткость несущих конструкций зданий, ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Туринского района Ершов Д.Н. просит решение Туринского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Бердникова Л.Н., действующая на основании доверенности от 25.05.2021 N 2052 сроком действия до 31.12.2021, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель административного истца - старший прокурор отдела по обеспечению участия прокурора в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Истомина И.В., с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение Туринского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, заинтересованные лица Шангин Ю.Н., Терехова И.С., Свяжин А.Н., Храмцова О.В., Горюнова О.А., Лачимов Ю.А., Павлов И.В., Пахомов К.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в том числе размещением информации на официальном сайте Свердловского областного суда.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок признания помещения жилым помещением и требованиям, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, установлен Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 (далее - Положение).

Пунктами 42 - 47 Положения установлены порядок и процедура проведения оценки соответствия помещения установленным указанным Положением требованиям.

Признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункты 42, 43 Положения).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Туринского района рассмотрено обращение Поторочина Г.Ф. по вопросу проведения оценки и обследования жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в целях признания его непригодным для проживания.

В ноябре 2019 года Поторочин Г.Ф. обратился в Администрацию Туринского городского округа с целью подачи заявления о проведении обследования квартиры и признания ее непригодной для проживания. Администрация Туринского городского округа в ответе на обращение Поторочина Г.Ф. указала на невозможность проведения оценки и обследования жилого помещения ввиду отсутствия факта государственной регистрации на данное жилое помещение.

11.03.2020 прокуратурой Туринского района внесено представление в отношении Главы Администрации Туринского городского округа об устранении нарушений требований жилищного законодательства в части неисполнения обязанности по постановке на кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: *** и проведения обследования данного жилого помещения с целью признании жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Администрация Туринского городского округа удовлетворила требования прокуратуры района об устранении выявленных нарушений. В связи с этим Главой Фабричного сельского управления проведен осмотр жилого помещения по адресу: ***, составлен акт обследования жилищных условий. В соответствии с данным актом, условия проживания удовлетворительные.

15.09.2020 Поторочин Г.Ф. повторно обратился в прокуратуру района с целью проверки законности бездействия Администрации Туринского городского округа в части исполнения обязанности по постановке на кадастровый учет жилого помещения, которое ему предоставляется по договору социального найма, и проведение оценки и обследование с целью признания его непригодным для проживания.

09.10.2020 прокуратурой района внесено представление в адрес Главы Администрации Туринского городского округа об устранении нарушений требований жилищного законодательства в части неисполнения обязанности по постановке на кадастровый учет жилого помещения, расположенного по адресу: *** и проведения обследования данного жилого помещения с целью признания жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

По результатам рассмотрения представления об устранении нарушений требований жилищного законодательства Администрацией Туринского городского округа приняты меры по устранению выявленных нарушений. Жилой дом, расположенный по адресу: *** поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***

16.11.2020 проведено обследование вышеуказанного жилого дома межведомственной комиссией, утвержденной постановлением Администрации Туринского городского округа от 02.08.2017 N 958-ПА "О создании межведомственной комиссии по оценке жилых помещений, расположенных на территории Туринского городского округа". В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.11.2020 N 14 жилой дом, расположенный по адресу: *** пригоден для проживания и соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Разрешая административные исковые требования прокурора Туринского района, действующего в интересах Поторочина Г.Ф. о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от 16.11.2020 N 14 о пригодности жилого дома для проживания и соответствии его требованиям, предъявляемым к жилому помещению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, пришел к выводам о его незаконности.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы оставляет без удовлетворения.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В пункте 43 Положения отражено, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с пунктом 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в данном положении требованиям включает в себя: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля); определение состава привлекаемых экспертов; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном п. 47 данного положения; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что привлечение специализированной организации к обследованию жилого дома требуется лишь в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а в заключении Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.10.2020 вопрос о признании многоквартирного дома по адресу: ***, аварийным или подлежащим сносу и реконструкции не ставился, судебная коллегия считает необоснованными.

Так из материалов дела усматривается, что по итогам обследования жилого дома, расположенного по адресу: ***, межведомственной комиссией составлен акт обследования жилищных условий. В соответствии с данным актом, условия проживания удовлетворительные.

Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, несмотря на наличие акта и заключения территориального отдела N 5 департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 16.10.2020, административные ответчики не совершили действий по проведению технического обследования жилого дома с привлечением специализированной организации и не потребовали от нанимателей получения заключения специализированной организации. При этом согласно данному заключению вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что вопрос о признании спорного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не ставился, в результате мероприятий по обследованию дома были установлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно установлено, что дом является четырехквартирным, наружные стены, выполненные из бруса с многочисленными трещинами, заделка стыков частично отсутствует, нижние венцы повреждены гнилью, частично разрушены, имеется деформация и выпучивание стен, крыша имеет прогиб и деформацию, шиферное покрытие кровли с многочисленными повреждениями в квартире *** по потолочному перекрытию и стенам многочисленные трещины, деформация, отслоения штукатурного слоя, по печи отопления трещины, пол имеет уклон в значительной степени, две квартиры находятся в заброшенном состоянии, окна и двери заколочены, доступ в заброшенные помещения отсутствует. Помещения не соответствуют требованиям, раздела II, III Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства от 28 января 2006 года N 47. Настоящее заключение направлено в адрес Главы Туринского городского округа в целях организации мероприятий по разрешению на межведомственной комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 45 Положения признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Аналогичное заключение сделано территориальным отделом N 5 департамента Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области 10.03.2021.

Таким образом, доводы административного ответчика, являвшиеся обоснованием процессуальной позиции в суде первой инстанции, были проверены судом и обоснованно отклонены ввиду их несостоятельности. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения.

В связи с указанным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поставленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 25.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации Туринского городского округа - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи О.А. Захарова

М.С. Рудаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка