Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-13082/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-13082/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Федина К.А.,
судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Панфиловой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело
N 2а-375/2021 по административному исковому заявлению Алексеевой Ольги Викторовны, Фомичевой Анастасии Викторовны, действующей за себя и своего несовершеннолетнего сына Фомичева Ивана Александровича, Яндовки Нины Ильиничны, Барсуковой Марии Александровны, Шуваевой Виктории Вячеславовны, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Шуваеву Светлану Петровну, Гермагеновой Алины Алексеевны, Гермагеновой Светланы Анатольевны, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Гермагенову Полину Алексеевну, Рахматулина Рашида Александровича, Рахматулиной Екатерины Аркадьевны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Ефимову Викторию Михайловну и Рахматулину Арину Рашидовну, Бенденко Анатолия Николаевича, Бенденко Александра Владимировича, Некрасова Павла Анатольевича, Кацера Константина Александровича, Козигон Екатерины Александровны, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей Клинцову Анну Евгеньевну и Кацера Сергея Константиновича к Администрации Тавдинского городского округа о признании постановления незаконным и возложении обязанности
по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации Тавдинского городского округа на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года.
Заслушав доклад судьи Рудакова М.С., судебная коллегия
установила:
Алексеева О.В., Фомичева А.В., действующая за себя и своего несовершеннолетнего сына Фомичева И.А., Яндовка Н.И., Барсукова М.А., Шуваева В.В., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь
Шуваеву С.П., Гермагенова А.А., Гермагенова С.А., действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Гермагенову П.А., Рахматулин Р.А., Рахматулина Е.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Ефимову В.М. и Рахматулину А.Р., Бенденко А.Н., Бенденко А.В.,
Некрасов П.А., Кацер К.А., Козигон Е.А., действующая за себя и своих несовершеннолетних детей Клинцову А.Е. и Кацера С.К. обратились в суд с административным иском к Тавдинского городского округа (далее также - Администрация), в котором просили признать незаконным постановление Администрации от 11 февраля 2021 года N 164 (далее также - постановление N 164), в части установленного им срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,
<адрес> (далее также - дом).
В обоснование заявленных требований административные истцы, ссылались на то, что они являются жильцами дома, который был признан постановлением N 164 аварийным и подлежащим сносу, однако тем же постановлением был установлен неразумно длительный срок отселения граждан из дома - не позднее 31 декабря 2027 года.
Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года административный иск был удовлетворен, на Администрацию возложена обязанность установить разумный срок отселения проживающих в доме граждан.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация подала на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам спора, просила обжалованный судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились несмотря на их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе. В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ), признала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалованного судебного акта, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Согласно статье 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.
Частью 4 статьи 15 ЖК РФ установлено то, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.
Согласно пункту 1 статьи 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32
ЖК РФ.
Во исполнение части 10 статьи 32 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения жильцов такого дома относится к компетенции органа местного самоуправления, вместе с тем в силу положений части 10 статьи 32 ЖК РФ эти сроки должны быть разумными.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, на территории Тавдинского городского округа расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, 1941 года постройки, который является двухэтажным и состоит из 8 квартир.
Административные истцы являются собственниками и жильцами расположенных в доме квартир.
ООО "Европроект" в декабре 2020 года провело техническое обследование дома, по результатам которого составило заключение от 11 декабря 2020 года N 83-3-20/СТЭ, согласно которому в процессе превысившей нормативный срок службы длительной эксплуатации дома его строительные конструкции получили существенные повреждения, фундаменты и деревянные несущие конструкции дома находятся в аварийном состоянии, в связи с чем дом не пригоден для нормальной и безопасной эксплуатации, а жилых помещений дома не пригодны для проживания.
По итогам рассмотрения указанного заключения ООО "Европроект"
межведомственная комиссия Администрации, оценив соответствие дома требованиям, установленным Положением, подготовила заключение от 20 января 2021 года N 3, которым выявлены основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу (далее - заключение комиссии).
На основании заключения комиссии постановлением Администрации
N 164 дом был признан аварийным и подлежащим сносу, при этом пунктом 3 указанного постановления установлен срок отселения граждан из дома - не позднее 31 декабря 2027 года.
Удовлетворяя заявленные требования административных истцов, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом аварийного состояния дома и непригодности расположенных в нем жилых помещений для безопасного проживания определенный Администрацией срок отселения жильцов дома, составляющий почти семь лет, не отвечает требованиям разумности.
Судебная коллегия соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции как основанными на полной и всесторонней оценке обстоятельств и материалов административного дела, правильном применении законодательства.
Признавая неразумным установленный постановлением N 164 срок отселения жильцов дома, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанный срок нарушает права административных истцов на жилище и его безопасность с учетом износа конструкций дома.
При этом судебная коллегия акцентирует внимание на том, что Администрация не представила должного обоснования разумности установленного срока отселения граждан, тогда как, реализуя свою исключительную компетенцию в сфере определения мероприятий по расселению дома, Администрация должна была учитывать объективные данные о текущем состоянии дома, а не только исходить из масштабов всех необходимых мероприятий.
Фактически апелляционная жалоба свидетельствует о несогласии Администрации с выводами суда первой инстанции, однако такое несогласие ввиду правильности указанных выводов не является основанием для отмены или изменения обжалованного судебного акта.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 14 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Тавдинского городского округа - без удовлетворения.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий К.А. Федин
Судьи О.А. Захарова
М.С. Рудаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
