Определение Ставропольского краевого суда

 
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2021 года Дело N 33а-1308/2021

Судья судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда Пшеничная Ж.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела N 2а-1239/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю к Корзун А.В, о взыскании задолженности,

по частной жалобе административного ответчика Корзун А.В. на определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г., которым отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

административным ответчиком Корзун А.В. подана апелляционная жалоба на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2020 г., которым удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю (далее - Межрайонная ИФНС N 4 России по Ставропольскому краю, налоговой орган, Инспекция) к Корзун А.В. о взыскании задолженности по налогам в размере 38 456,18 руб.

Указывая, что он не получал уведомлений о судебном заседании, а копию решения получил лишь 13 мая 2021 г., тогда же ознакомлен с материалами дела, просил восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Обжалуемым определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г. Корзун А.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе административный ответчик Корзун А.В. просит об отмене определения, полагая, что факт передачи ему информации о рассмотрении дела не подтвержден ни росписью, ни аудио, ни видео уведомления его лично или его родственников или его доверенного лица. Он напрямую заинтересован в участии рассмотрения дела, так как не согласен с задолженностью.

Относительно доводов частной жалобы возражений не поступило.

Рассмотрение частной жалобы в силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке в силу части 2 статьи 310, статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы продолжительностью один месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Сам по себе, институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 постановления Пленума от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение по настоящему делу составлено 27 октября 2020 г. Копия решения направлена административному ответчику 2 ноября 2020 г. и была получена по его письменному заявлению 13 мая 2021 г.

Апелляционная жалоба направлена в суд по электронной почте 26 мая 2021 г.

Отказывая в удовлетворении заявления Корзун А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда направлено административному ответчику Корзун А.В. заказной почтой 2 ноября 2020 г., 5 ноября 2020 г. была неудачная попытка вручения заказного письма, после чего письмо вернулось обратно отправителю.

Суд указал, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Между тем, с указанными выводами согласиться нельзя.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена Корзун А.В. 2 ноября 2020 г. Из отчета об отслеживании отправления 35614053061244 следует, что 2 ноября 2020 г. отправление принято в отделении связи, 5 ноября 2020 г. была предпринята неудачная попытка вручения, 10 ноября 2020 г. возвращено отправителю по иным обстоятельствам (каким не указано).

При рассмотрении данного ходатайства судом первой инстанции не учтено, что административный истец Корзун А.В. объективной информацией о принятом решении суда от 27 октября 2020 г. не располагал и получил возможность его обжаловать только после получения и ознакомления, имевшим место 13 мая 2021 г. Иных сведений о более раннем получении Корзун А.В. сведений об обжалуемом им решении материалы дела не содержат.

Применительно к рассматриваемой ситуации, приведенные автором жалобы причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, обусловленные поздним получением копии решения суда по независящим от него обстоятельствам, следует признать уважительными причинами, являющимися основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку в противном случае, создаются серьезные препятствия для своевременного совершения процессуальных действий с целью восстановления в правах посредством доступа к правосудию.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о пропуске срока на подачу апелляционной жалобы без уважительных причин следует признать ошибочными, в связи с чем, обжалуемый в апелляционном порядке судебный акт нельзя признать законными и обоснованными, поэтому он подлежат отмене, с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 15 июня 2021 г. отменить.

Восстановить Корзун А.В, срок на апелляционное обжалование решения Изобильненского районного суда Ставропольского края от 27 октября 2020 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю к Корзун А.В, о взыскании задолженности.

Направить административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Ставропольскому краю к Корзун А.В, о взыскании задолженности в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Ж.А. Пшеничная


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка