Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33а-13080/2021

07 сентября 2021 года

город Екатеринбург
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Захаровой О.А., Рудакова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело N 2а-2317/2021 по административному исковому заявлению Жарова Владимира Ивановича к ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" о признании незаконным ответа

по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия

установила:

осужденный Жаров В.И., содержащийся в местах лишения свободы, обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУЗ "МСЧ-66") в направлении по его заявлениям надлежащим образом заверенных копий медицинских документов, содержащихся в его истории болезни.

В обоснование своих требований указал, что 30 ноября 2020 года, 14 января 2021 года он обратился в адрес "Областной больницы N 2" МСЧ-66", ФКУЗ "МСЧ-66" с заявлениями, содержащими просьбы о направлении в его адрес копий записей из его амбулаторной карты (полную копию истории болезни). На первое заявление ответ получен не был, в связи с чем он обратился в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга с жалобой о нарушении порядка рассмотрения его обращения. На заявление от 14 января 2021 года ФКУЗ "МСЧ-66" 20 января 2021 года дан ответ, в котором ему рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением в ФКУ ИК-2, оплатив расходы на копирование медицинских документов. Также ему разъяснена возможность ознакомления со своей медицинской документацией в доступной для него форме в очном порядке либо путем получения разъяснений от медицинского работника (выписного эпикриза из истории болезни).

Административный истец Жаров В.И., полагая незаконным отказ ФКУЗ "МСЧ-66" в предоставлении запрошенной медицинской информации, обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на нарушение его права на охрану здоровья, которая в данном случае связана с реализацией его права на получение сведений медицинского характера, необходимых ему для последующего обращения за медицинской помощью.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2021 года признан незаконным отказ ФКУЗ "МСЧ-66" в предоставлении копий медицинских исследований из медицинской карты Жарова В.И., выраженный в письме от 20 января 2021 года.

Не согласившись с решением суда, административный ответчик ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказания" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значения для настоящего дела. Полагает, что порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок их них, утвержденные приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н, на который сослался суд первой инстанции, не распространяются на отношения, связанные с оказанием осужденным медицинской помощи и предоставлением последним информации о состоянии своего здоровья. Ссылается на положения пунктом 110-112 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, которыми предусмотрена возможность копирования судебных и других документов, имеющихся в личном деле, за счет средств осужденного. Также указывает на невозможность предоставления запрашиваемых осужденных сведений медицинского характера в связи с несоответствием формы его заявления (запроса) о выдаче копий медицинских документов пункту 2 Приказа Минздрава России от 31 июля 202 года N 789н и отсутствием в нем реквизитов документа, удостоверяющего личность пациента, наименования медицинских документов, сведений о способе получения пациентом запрашиваемых документов.

Представитель административного ответчика ФКУЗ "МСЧ-66" Волхина О.В. в суде апелляционной инстанции наставал на доводах апелляционной жалобы.

Административный истец Жаров В.И., отбывающий наказание в местах лишения свободы и принимавший участие в рассмотрении дела суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи на удовлетворении требований административного искового заявления настаивал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения, указав на нарушение конституционных прав на охрану здоровья и несоблюдение гарантий защиты прав осужденного.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом первой инстанции установлена, нарушение прав административного истца и требований закона по настоящему делу имеется, что является основанием для удовлетворения иска.

Судом установлено, что Жаров В.И. отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, расположенном в городе Тавда Свердловской области. Амбулаторная карта административного истца находится в Тавдинском филиале ФКУЗ "МСЧ-66".

30 ноября 2020 года Жаров В.И. направил в адрес "Областной больницы N 2" МСЧ-66" письменное заявление, содержащее просьбу о направлении в его адрес полной копии его амбулаторной карты (истории болезни).

В связи с отсутствием ответа на данное заявление он обратился в прокуратуру Верх-Исетского района города Екатеринбурга с жалобой на нарушение порядка рассмотрения его обращения. Даная жалобы была перенаправлена прокуратурой Верх-Исетского района города Екатеринбурга для проведения проверки начальнику ФКУЗ "МСЧ-66".

11 февраля 2021 года ФКУЗ "МСЧ-66" дан ответ о том, что филиал "ОБ N 2 "МСЧ-66" не является юридическим лицом и не может принимать самостоятельных решений о наличии оснований для предоставления копий медицинских документов.

Также Жаров В.И. обратился 14 января 2021 года на имя начальника ФКУЗ "МСЧ-66" с просьбой об оказании содействия в получении всех медицинских документов из его истории болезни.

20 января 2021 года начальником ФКУЗ "МСЧ-66" дан ответ, в котором ему рекомендовано обратиться с соответствующим заявлением на имя начальника ФКУ ИК-2, оплатив расходы на копирование медицинских документов. Также ему разъяснена возможность ознакомления со своей медицинской документацией в доступной для него форме в очном порядке либо путем получения разъяснений от медицинского работника (выписного эпикриза из истории болезни).

Предметом настоящего спора является отказ ФКУЗ "МСЧ-66" в предоставлении осужденному Жарову В.И. надлежащим образом заверенных копий медицинских документов, выраженный в письме от 20 января 2021 года.

Суд первой инстанции, проанализировав положения Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года "О порядке организации медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" N 285 от 28 декабря 2017 года, Приказа Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н "Об утверждении порядка и срока предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них", пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа административного ответчика в предоставлении Жарову В.И. медицинских документов, ссылаясь на наличие у последнего права на доступ к информации о состоянии своего здоровья и получение медицинских документов. Также суд указал на отсутствие у Жарова В.И. обязанности по направлению дополнительного заявления на имя начальника исправительного учреждения и оплате копий медицинских документов.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции верно применил нормы Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об охране здоровья), которым регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья.

Данный закон определяет правовые, организационные и экономические основы охраны здоровья граждан; права и обязанности человека и гражданина, отдельных групп населения в сфере охраны здоровья, гарантии реализации этих прав; полномочия и ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских организаций, иных организаций, индивидуальных предпринимателей при осуществлении деятельности в сфере охраны здоровья; права и обязанности медицинских работников и фармацевтических работников.

В соответствии со статьей 26 Закона об охране здоровья лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с пунктом 123 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (далее - ПВР ИУ) лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Законом об охране здоровья и уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В пункте 4 Правил оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1466, установлено, что в медицинских организациях лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

В соответствии со статьей 22 Закона об охране здоровья каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи (часть 1). Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов (часть 4). Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов (часть 5).

Положения статьи 22 указанного Закона распространяются и на отношения, связанные с оказанием медицинской помощи осужденным, поскольку утвержденный Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, не предусматривает иные правила предоставления информации осужденному о состоянии его здоровья.

Более того, пункт 18 приложения N 1 ПВР ИУ позволяет осужденным иметь при себе любые медицинские документы, их копии и выписки из них.

Таким образом, поскольку по смыслу действующего законодательства лицу, находящемуся в исправительном учреждении, должна обеспечиваться равная возможность реализации его прав на охрану здоровья, которая в данном случае связана с реализацией права административного истца на получение им в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 22 Закона об охране здоровья, то его обращение следовало рассмотреть именно как письменную просьбу пациента о предоставлении сведений о состоянии своего здоровья.

В данном случае административный ответчик незаконно ограничил законные интересы административного истца, поскольку просьба Жарова В.И. о предоставлении конкретных сведений медицинского характера для последующего осуществления медицинской консультации не была удовлетворена.

Также судебная коллегия отмечает, что при обжаловании Жаровым В.И. вышеуказанного отказа в прокуратуру Орджоникидзевского района города Екатеринбурга по данному факту была проведена прокурорская проверка, по результатам которой в действиях сотрудников ФКУЗ "МСЧ-66" выявлены нарушения требований федерального законодательства и в адрес начальника ФКУЗ "МСЧ-66" вынесено представление N 785ж2020 от 26 февраля 2021 года. Информационное письмо ФКУЗ "МСЧ-66" от 15 марта 2021 года об устранении нарушений в сфере уголовно-исполнительного законодательства на основании данного представления подтверждает допущенные нарушения в указанной части.

Судом первой инстанции верно отклонены доводы ФКУЗ "МСЧ-66" об отсутствии оснований для предоставления медицинской документации в связи с необходимостью обращения с соответствующим заявлением на имя начальника исправительного учреждения и оплаты расходов на их копирование.

Приказом Минздрава России от 31 июля 2020 года N 789н утвержден порядок и срок предоставление медицинских документов (их копий) и выписок из них.

Названные правила, вопреки позиции административного ответчика, распространяются и на отношения, связанные с оказанием медицинской помощи осужденным.

В то время как Правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения предусмотрено, что к дополнительным услугам, оказываемым по инициативе осужденных и оплачиваемым за счет их собственных средств, относятся: консультации врачей-специалистов, копирование судебных документов, иных документов, имеющихся в личных делах осужденных.

Приложением N 1 вышеназванных правил предусмотрен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в частности, любые документы, (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, медицинских документов, их копий, выписок из медицинских документов и т.д.)

Анализ вышеизложенных правовых норм в их системной связи позволяет прийти к выводу о наличии обязанности медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь осужденному, по запросу пациента (осужденного) предоставить ему в доступной для него форме информацию о состоянии здоровья. В то же время вышеизложенное действующее нормативное регулирование не предусматривает оплату пациентом запрашиваемых копий медицинских документов о состоянии здоровья осужденного.

Кроме того, указание осужденному на необходимость обращения с соответствующим заявлением на имя начальника исправительного учреждения судом первой инстанции верно отклонено как необоснованное поскольку предоставление медицинских документов осуществляется медицинской организацией, оказывающее медицинскую помощь осужденным.

Таким образом, судебная коллегия исходя из вышеуказанных фактических обстоятельств, характера правоотношений и норм законодательства, которые их регулируют, приходит к выводу, что оспариваемый административным истцом отказ в предоставлении медицинской информации является незаконным, не соответствует действующему законодательству и нарушает права административного истца на своевременное получение сведений о состоянии своего здоровья.

В целом апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФКУЗ "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетвоерния.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.
Председательствующий

Федин К.А.Судьи

Захарова О.А.Рудаков М.С.     
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка