Определение Судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 33а-13066/2021

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Сачкова А.Н.

судей: Медведева С.Ф., Вервекина А.И.

при секретаре: Горбатько А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Маласая Бориса Степановича к УФССП России по Ростовской области, главному судебному приставу Ростовской области Казанову Е.Н., начальнику отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. о признании незаконным бездействия должностного лица по нерассмотрению жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе Маласая Б.С. на решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

Маласай Б.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Ростовской области, главному судебному приставу Ростовской области Казанову Е.Н., начальнику отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. о признании незаконным бездействия должностного лица по нерассмотрению жалоб на бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 53298/20/61037-ИП на основании исполнительного листа ФС N 027070204, выданного 21 июля 2020 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области, предметом исполнения которого является обязание начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советских районах в порядке, предусмотренном КоАП Российской Федерации, рассмотреть поступившее в отделение 19 марта 2020 года заявление Маласая Б.С. об административном правонарушении, совершенном руководителем МУП ЕРКЦ.

Поскольку требования исполнительного документа не исполняются вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Медведевой Е.В., административный истец 8 января 2021 года направил на имя руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н. жалобу о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Медведевой Е.В. положений Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") и отсутствии контроля за неисполнением вышеуказанного решения Белокалитвинского городского суда со стороны руководителя Белокалитвинского районного отделения судебных приставов Пономаревой И.А., которая получена адресатом 11 января 2021 года.

Однако главный судебный пристав Ростовской области Казанов Е.Н. данную жалобу не рассмотрел. Указанная жалоба 19 января 2021 года начальником отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. направлена на рассмотрение в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области, в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 2 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Административный истец полагал действия начальника отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. незаконными, поскольку Закон N 59-ФЗ запрещает направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления и должностному лицу, решение или действие (бездействие) которого обжалуется.

10 февраля 2021 года административный истец в адрес руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н. повторно направил жалобу, в которой Маласай Б.С. также сослался на незаконные действия начальника отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А.

Данная жалоба вновь направлена начальником отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. на рассмотрение начальнику Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области Пономаревой И.А.

По мнению административного истца, неисполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству N 53298/20/61037-ИП в установленный законом срок в первую очередь связано с нарушением начальником отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. положений Закона N 59-ФЗ при рассмотрении жалобы Маласая Б.С. на допущенную Белокалитвинским районным отделением судебных приставов УФССП России по Ростовской области волокиту при исполнении требований исполнительного документа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), просил суд признать незаконным отказ главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н. в рассмотрении жалоб Маласая Б.С. на длительную, более 7 месяцев волокиту с исполнением решения Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 15 июня 2020 года по исполнительному производству N 53298/20/61037-ИП; направление начальником отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. жалоб Маласая Б.С. на рассмотрение в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области; обязать главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н. принять надлежащие меры к рассмотрению по существу жалобы Маласая Б.С. от 11 января 2021 года.

Решением Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года в удовлетворении требований административного иска Маласая Б.С. отказано.

В апелляционной жалобе Маласай Б.С. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований.

По мнению Маласая Б.С., суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства, послужившие основанием для предъявления административного иска, необоснованно отказал в его удовлетворении без юридической оценки действий каждого из ответчиков.

Также заявитель жалобы указывает, что отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований Маласая Б.С. ввиду того, что апелляционным определением Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года исполнительное производство N 53298/20/61037-ИП прекращено, является неверным, поскольку прекращение исполнительного производства не освобождает административных ответчиков от соблюдения требований Закона N 59-ФЗ.

Дело рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в отсутствие неявившихся в судебное заседание административного истца Маласая Б.С., административных ответчиков - главного судебного пристава Ростовской области Казанова Е.Н., начальника отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А., представителя административного ответчика УФССП России по Ростовской области, извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая Маласаю Б.С. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренной пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ совокупности условий, необходимых для удовлетворения административного иска, поскольку права административного истца восстановлены до подачи им административного искового заявления в суд и в настоящее время отсутствует способ восстановления его прав.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Маласаем Б.С. получены ответы на его обращения от 8 января 2021 года и 10 февраля 2021 года, а апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 22 марта 2021 года исполнительное производство N 53298/20/61037-ИП прекращено.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, исходя при этом из следующего.

Анализ положений статей 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 59-ФЗ, гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

При этом, на основании части 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 4 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство N 53298/20/61037-ИП на основании исполнительного листа ФС N 027070204, выданного 21 июля 2020 года Белокалитвинским городским судом Ростовской области, предметом исполнения которого является обязание начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в Белокалитвинском, Тацинском, Морозовском, Милютинском, Обливском, Советских районах по обращению Маласая Б.С. с заявлением об административном правонарушении от 19 марта 2020 года принять меры, предусмотренные Административным регламентом, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 5 апреля 2017 года N 212, в рамках полномочий, предусмотренных КоАП РФ.

8 января 2021 года административным истцом в адрес руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н. направлена жалоба о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Медведевой Е.В. положений ФЗ "Об исполнительном производстве".

18 января 2021 года начальник отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. в соответствии с ч.3 ст.8 Закона N 59-ФЗ направила вышеуказанную жалобу в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области для проведении проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятии по результатам проверки решения в соответствии с законодательством, о чем сообщено заявителю.

10 февраля 2021 года начальником Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Пономаревой И.А. Маласаю Б.С. дан ответ на обращение от 8 января 2021 года (л.д. 37-39, 41), согласно которому доводы жалобы признаны необоснованными.

10 февраля 2021 года Маласаем Б.С. в адрес руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н. направлена жалоба, поименованная как повторная (л.д. 8).

18 февраля 2021 года начальник отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А. в соответствии с ч.3 ст.8 Закона N 59-ФЗ направила вышеуказанную жалобу в Белокалитвинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ростовской области для проведении проверки доводов заявителя, изложенных в обращении, и принятии по результатам проверки решения в соответствии с законодательством (л.д. 9) о чем сообщено заявителю.

18 марта 2021 года начальником отдела - старшим судебным приставом Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Пономаревой И.А. Маласаю Б.С. направлен ответ на обращение (л.д. 54-57, 60), согласно которому доводы жалобы признаны необоснованными.

Поскольку жалобы Маласая Б.С. от 8 января 2021 года и 10 февраля 2021 года, адресованные руководителю Управления ФССП России по Ростовской области, содержали требования о принятии надлежащих мер к незамедлительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству N 53298/20/61037-ИП, то указанные жалобы обоснованно были направлены для рассмотрения по существу должностным лицам районного отделения судебных приставов, к компетенции которых относится принятие таких мер. При этом утверждение Маласая Б.С. о том, что его жалобы направлены на рассмотрение лицу, об оспаривании бездействия которого они поданы, является неверным, поскольку жалобы рассмотрены начальником Белокалитвинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Пономаревой И.А., которая по отношению к судебному приставу-исполнителю Медведевой Е.В. является вышестоящим должностным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии незаконного бездействия со стороны руководителя УФССП России по Ростовской области Казанова Е.Н. и отсутствии незаконности действий со стороны начальника отдела УФССП России по Ростовской области Ольховик Л.А.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что должными лицами не допущено нарушения прав административного истца, поскольку сообщение о переадресации указанных жалоб в районное отделение судебных приставов отправлено Маласаю Б.С., ответы по существу его обращений были даны с соблюдением порядка, установленного Законом N 59-ФЗ.

Довод Маласая Б.С. о том, что его жалобы были адресованы именно руководителю УФССП России по Ростовской области, поэтому ответ должен был последовать непосредственно от руководителя, являлся предметом рассмотрения суда первой инстанций и получил правильную оценку.

При этом судебная коллегия учитывает, что жалобы Маласая Б.С. от 8 января 2021 года и 10 февраля 2021 года фактически выражают несогласие с бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 53298/20/61037-ИП и содержат требования о принятии незамедлительных мер по его исполнению, в связи с этим разрешение требований, изложенных в жалобе, относится к компетенции районного отделения судебных приставов, в котором находилось исполнительное производство.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что апелляционным определением судьи Ростовского областного суда от 23 марта 2021 года исполнительное производство N 53298/20/61037-ИП прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемого бездействия, предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано отказано в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении административного дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Маласая Б.С. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: А.Н. Сачков

Судьи: С.Ф. Медведев

А.И. Вервекин

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка